Andrew Seidman „Easy Game” Likmju iemesli II daļa

 

Pirmais nodaļa: Likmju iemesli II daļa

Pagājušajā reizē mēs beidzām sadaļu ar noslēpumu, kas atklāj, kas trešo likmju iemeslu padara efektīvu. Tāpēc nekavējoties atgriežam parādu un pievienojam vēl vairāk noderīgas informācijas.

Kopumā šis iemesls ir acīmredzami sarežģītāks nekā iepriekš minētie. Tātad, kas šo noslēpumaino trešo iemeslu padara efektīvu?

1. Mēs piespiežam pretinieku nomest savu kombināciju un atstāt savu ieguldīto naudas daļu bankā. Tādos flopos kā A75r, kur mums ir KQ, bet mūsu pretiniekam ir tāda kombinācija kā JT, mūsu pretiniekam joprojām ir 6 outi un ievērojams equity kombinācijas pabeigšanai.

Tāpēc piespiest pretinieku nomest un atstāt savu ieguldīto naudas daļu bankā ir labs risinājums.

Izņēmumu varam izdarīt, ja mūsu pretinieks ir blefošanas cienītājs, bet mūsu kombinācija ir pietiekami stipra, lai atbildētu uz potenciālu blefu. Ja pēc flopa mēs izlaidīsim savu gājienu, mūsu pretinieks arī izlaidīs gājienu ar tādām kombinācijām, ar kurām viņš nav trāpījis flopā, bet likmes veiks ar kombinācijām, kas veido jebkuru pāri un augstāk. Tātad, ja pretinieks nav blefošanas cienītājs un mūsu kombinācija nav tik stipra, lai ķertu blefus, mēs vienkārši nevaram izlaist gājienu. Vairāk par šo koncepciju runāsim nodaļā ar nosaukumu “Showdown Teorija”.

2. Miruši nauda kompensē situācijas, kad mūsu pretinieks atbild un mēs zaudējam. Reiz augsto likmju spēlēs man nācās spēlēt pret ļoti pazīstamu spēlētāju ar segvārdu Cole, kura spēles stils, var teikt, ir ārkārtīgi loose – aggressive. Viņš bija deepstack, CO (cut off) pozīcijā un spēlēja pret pretinieku button pozīcijā. Cole raisoja, pretinieks button pozīcijā 3 – betoja, Cole 4 – betoja, pretinieks button pozīcijā 5 – betoja un tad Cole stūma all – in. Spēlētājs button pozīcijā nometa un Cole parādīja T9o. Ir skaidrs, ka šajā situācijā Cole nestūma all – in vērtības dēļ (būtu grūti saņemt atbildi no 9 high). Bet mēs nevaram būt pārliecināti, ka pretinieks button pozīcijā nometa stipru kombināciju, jo Cole ir pazīstams kā loose – aggressive spēlētājs – neviens pret Cole nenometīs ļoti stipras kombinācijas. Bet viņš tomēr raisoja. Kāpēc? Tāpēc, ka, kad pretinieks button pozīcijā veica 5 – bet, bankā bija uzkrājies ļoti daudz mirušu naudas. Lai Cole all – in stūmums būtu pareizs, pietiek ar salīdzinoši ļoti mazu pretinieka button pozīcijā nomest procentu.

Jo agresīvāka kļūst spēle, jo biežāk cilvēki sāk blefot un likt savu naudu ar vājākām kombinācijām. Tas pielīdzinās lielākam mirušu naudas daudzumam bankā. Zemo likmju spēlēs c – beta var būt iemesls #3, likme, kā šajā piemērā, kur rokās turam (KQ uz A75r boarda). Šādā situācijā izvēlamies c – betu, jo tieši šajā līmenī spēlētāji reti kad izies ārpus standarta līnijām un mūsu pārspējumus veiks tikai ar labākas kvalitātes kombinācijām. Augsto likmju spēlēs, kur spēle ir agresīvāka, mums ir nepieciešams izmantot mirušu naudu, ja vēlamies gūt peļņu.

Turklāt iemesls #3 ļoti reti (gandrīz nekad) ir galvenais likmju iemesls. Bieži vien to var izmantot kā bezmaksas palīdzību iemesliem #1 un #2. Kā piemēru izmantosim šo situāciju: teiksim, ka mums ir nut flush draw, bet boarda ir T♠8♠4♣K♣ un turnā mēs nolemjam likt. Tātad mūsu lēmumu likt nosaka iemesls #2, mēs ceram, ka pretinieks nomestīs tādas kombinācijas kā JT vai A8. Pretiniekam var būt arī tādas kombinācijas, ar kurām mēs vēlētos viņu redzēt turpinām spēli, piemēram, vājāks flush draw. Tomēr fakts ir tāds, ka nauda jau ir bankā un mēs varam piespiest pretinieku nomest tādu kombināciju kā JT, un tas nav pats sliktākais variants. Nākamajam piemēram ņemsim situāciju, kur mums ir KT, bet boarda ir T♠6♠5♣J♣. Atkārtoti likt šeit var būt nedaudz neizdevīgi (vairāk par to paskaidrosim nodaļā ar nosaukumu “Likmju lielums un maza vērtība”). Tomēr piespiest pretinieku nomest straight draws, flush draws vai jebkādus floatus mums ir arī piemērots variants, īpaši, ja mēs domājam, ka, ja izlaidīsim gājienu, pretinieks ar flush draw vai straight draw vienkārši apmierināsies ar bezmaksas karti.

Kopumā miruši nauda kompensē “thinness” (mazo peļņu), kas iegūta no iemesla #1 vai iemesla #2. Piemēram, blefs var būt pārāk maz peļņu nesošs (ja pretinieks pārāk bieži atbild uz mūsu blefu), kad bankā ir 50bb. Tomēr, ja bankā ir 100bb, blefs ir vērtīgāks, jo bankā ir uzkrājies vairāk mirušu naudas, ko varam laimēt. Lai vēl labāk saprastu, likme, no kuras iegūst maz vērtības, var būt neizdevīga, kad bankā ir mazs, bet lielā bankā visu kompensē miruši nauda (dead money). Jēga ir tāda, ka mēs vienmēr liekam likmes iemesla #1 vai iemesla #2 dēļ, bet iemesls #3 vienmēr ir saistīts. Pat ja mēs raisojam pirms flopa, mēs to darām vērtības dēļ vai blefojot, bet mūsu raise tiek kompensēts ar mirušu naudu – miruši nauda šajā gadījumā ir obligātās likmes.

Tātad, kā īsti ir, kad spēlētāji saka, ka liek likmes rokas aizsardzības “protection” dēļ? Vai aizsardzība nav viens no likmju iemesliem?

Atbilde ir NĒ – aizsardzība ir likmju sekas, bet ne iemesls. Teiksim, ka mūsu kombinācija ir sarkanas QQ, bet boarda ir Q♠T♠9♣. Mēs liekam likmi vērtības dēļ, jo šajā situācijā ir daudz sliktāku kombināciju, ar kurām pretinieki atbildēs uz mūsu likmi vai pat pārspēs. Fakts, ka mēs apmaksājam draws un “aizsargājam” savu kombināciju, ir lieliski, bet tas nav īstais mūsu likmes iemesls. Ņemsim citu piemēru un teiksim, ka mums ir 6♥6♦, bet boarda ir Q♥9♥3♣. Šajā situācijā mēs varam likt, lai savāktu mirušu naudu, bet noteikti ne tāpēc, lai aizsargātu savu kombināciju. Gandrīz visi pretinieku draws pret mums šajā situācijā ir 50/50 vai ir skaidri favorīti (ja domājam par A♥J♥). Stāsta morāle ir tāda, ka, kad mums ir karalieņu sets, mūsu kombinācijai ir nepieciešama aizsardzība (protection), bet pirmkārt un galvenokārt, kas šai kombinācijai ir nepieciešams, ir vērtība. Kad mums ir sešinieku pāris, mūsu kombinācijai nav nepieciešama aizsardzība, jo mūsu kombinācija pret A♥J♥ izskatās diezgan muļķīgi, ņemot vērā, ka A♥J♥ šajā vietā ir skaidrs favorīts pret mums. Dažreiz mēs varam likt ar 66 tādā boardā kā Q♥9♥3♣ un pārvērst šo likmi par thin blefu (pret tādām kombinācijām kā 77 vai 88) vai likt mazās vērtības dēļ (pret tādām kombinācijām kā A♥4♥), bet visbiežāk šajā situācijā mēs liksim, lai savāktu mirušu naudu pret tādām kombinācijām kā A♣T♣, kurām šādā flopā būs pārāk maz outu, lai atbildētu uz mūsu likmi.

Un kā ir ar likmēm informācijas iegūšanai? Teiksim, ka mums ir QJ tādā boardā kā QT5r un mēs zinām, ka pretinieks, pret kuru spēlējam, ir loose – passive stila. Mēs liekam likmi vērtības dēļ. Ja pretinieks atbild uz mūsu likmi, mēs iegūstam informāciju, ka šajā situācijā mūsu kombinācija, visticamāk, ir labākā, un tādā gadījumā mēs varam turpināt likt likmes vērtības dēļ. Ja pretinieks raiso, mums ir informācija, ka pretinieka kombinācija ir stiprāka nekā parasti, un tādā gadījumā mums vajadzētu nomest. Tomēr pat tādā gadījumā, ja mums nāktos nomest pēc veiktās likmes, tas joprojām ir labs lēmums, jo mēs likām likmi vērtības dēļ. Īstā problēma ar likmēm informācijas iegūšanai rodas tad, kad veicam likmi ar KK tādā boardā kā A22. Katru reizi, kad pretinieks atbild uz mūsu likmi, mēs, visticamāk, atpaliekam un tādējādi zaudējam likto naudas daļu (bet par to nedaudz vēlāk). Katru reizi, kad pretinieks nolemj nomest, mēs zinām, ka bijām favorīti. Ja pretinieks spēlē lieliski un, kopumā, var teikt, nekļūdās, mēs vienkārši nepelnam naudu. Ja mēs veicam likmi informācijas iegūšanai, nevis vienas no trim iemeslu dēļ, mēs izolējam sevi ar stiprākām kombinācijām un nomestam ar vājākām. Īsumā, mēs pieļaujam kļūdas, bet mūsu pretinieki – nē. Un tas ir ļoti slikti.

Tomēr mēģināsim vēlreiz apskatīt situāciju, kad mums ir KK, bet boarda ir A22.

Pradėkime nuo dviejų prielaidų: 1) Ja mēs veiksim likmi, mūsu pretinieks nekad neatbildēs uz mūsu likmi ar sliktāku kombināciju un 2) Ja mēs izlaidīsim gājienu, mūsu pretinieks NEKAD NEBLEFOS! Šajā situācijā likt, lai savāktu mirušos naudas līdzekļus, joprojām ir laba izvēle. Pieņemsim, ka mūsu pretinieks rokās tur tādu kombināciju kā 44. Ja viņš nekad neblefo, kad mēs izlaidīsim gājienu, mēs viņam piešķiram neaptaustāmus izredzes uz setu. Tātad, šādā situācijā veikt likmi un piespiest pretinieku nomest esošo četru pāri ir labs lēmums, jo pretinieks atbildēs uz likmi vai paaugstinās to tikai tad, kad cerēs iegūt vērtību. Acīmredzot, šīs divas priekšteces ne vienmēr ir neapstrīdamas, dažreiz mēs varam veikt likmi vērtības dēļ, ja mums ir KK uz tāda galda kā A22 pret mazākiem pāriem, un dažreiz, kad mēs izlaidīsim gājienu, pretinieks izlems blefot kā traks. Bet mums ir jāpaliek apzinīgiem un jāizmanto mirušo naudas līdzekļu noteikums, kā arī labi jāsaprot, kad šis noteikums ir piemērojams šādās situācijās.

Tātad, tagad mums ir trīs iemesli. Tāpēc katru reizi, kad vēlaties veikt likmi, pajautājiet sev: “Kāpēc es veicu šo likmi?”. Tiklīdz jūs sapratīsiet, ka uz šo jautājumu ir tikai trīs atbildes, pokers iegūs pavisam citu nozīmi.

Rakstu sērija sagatavota pēc Andrew Seidman pokera grāmatas: “Easy game”. Tie, kas vēlas iegādāties oriģinālu, kas ir angļu valodā, to var izdarīt balugawhale.com.

Kur vislabāk spēlēt pokeru?