Andrew Seidman Helppo peli Syitä panostaa osa II

1 luku: Vedonlyönnin syyt II osa

Viimeksi kun lopetimme sarake salaisuuden alla, joka paljastaa joka kolmannen syyn vedonlyönnille on tehokas. Maksamme siis velan heti takaisin ja lisäämme vielä enemmän hyödyllistä tietoa.

Kaiken kaikkiaan tämä syy on selvästi monimutkaisempi kuin edellä mainitut syyt. Mikä siis saa tämän salaperäisen kolmannen syyn toimimaan?

1. Pakotamme vastustajan luovuttamaan kätensä ja pitämään osuutensa pottiin sijoitetuista rahoista. Flopilla, kuten A75r, jossa meillä on KQ ja vastustajallamme on käsi, kuten JT, jolloin vastustajallamme on vielä 6 outia ja hyvä määrä equityä käden loppuun saattamiseksi.

Siksi on hyvä vaihtoehto pakottaa vastustaja luovuttamaan ja pitää osa pottiin sijoittamistasi rahoista.

Poikkeuksena on, jos vastustajamme bluffaa ja meillä on tarpeeksi vahva käsi vastataksemme mahdolliseen bluffiin). Jos emme saa vuoroamme flopin jälkeen, vastustajamme ei saa vuoroaan myöskään käsillä, joilla hän ei saanut floppia, ja panostaa käsillä, jotka ovat mitä tahansa paria tai korkeampia. Jos vastustajamme ei siis bluffaa ja jos kättemme ei ole tarpeeksi vahva bluffaamaan, emme yksinkertaisesti voi jättää turnia väliin. Puhumme tästä käsitteestä lisää kohdassa "Showdown-teoria"."

2. Kuollut raha korvaa tilanteet, joissa vastustaja vastaa ja me häviämme. Pelasin kerran eräässä korkean panoksen pelissä hyvin tunnettua Cole-nimistä pelaajaa vastaan, jonka pelityyli on äärimmäisen löysä-aggressiivinen, voisi sanoa. Hän oli deepstack, CO (katkaista) ja pelataan vastustajaa vastaan nappiasemassa. Cole reraisi, vastustaja nappipositiossa 3-betasi, Cole 4-betasi, vastustaja nappipositiossa 5-betasi ja sitten Cole puski all-in. Button-asemassa oleva pelaaja kippasi ja Cole näytti T9o. On selvää, että tässä tilanteessa Cole ei työntänyt all-in arvosta (olisi vaikeaa saada maksua 9-korkealta). Emme kuitenkaan voi olla varmoja siitä, että button-asemassa ollut vastustaja kippasi vahvan käden, koska Cole on tunnetusti löysä - aggressiivinen - kukaan ei kippaa kovin vahvaa kättä Colea vastaan. Mutta hän silti nousi. Miksi? Koska kun hänen vastustajansa teki 5-betin button-asemassa, potissa oli paljon kuollutta rahaa. Jotta Colen all-in olisi oikea, verrattain hyvin pieni prosenttiosuus vastustajan button-aseman foldeista riittää.

Mitä aggressiivisemmaksi peli muuttuu, sitä useammin ihmiset alkavat bluffata ja panostaa rahojaan heikommilla käsillä. Tämä tarkoittaa, että potissa on enemmän kuollutta rahaa. Matalan sisäänoston peleissä c-bet voi johtaa #3:een, kuten tässä esimerkissä, jossa meillä on hallussamme ( KQ pelilaudalla A75r ). Tässä tilanteessa valitsemme c-betin, koska tällä tasolla pelaajat tulevat harvoin ulos vakiolinjojen takaa, ja he lyövät meidät vain paremmilla käsillä. Korkean sisäänoston peleissä, joissa peli on aggressiivisempaa, meidän on hyödynnettävä kuollutta rahaa, jos haluamme tehdä voittoa.

Lisäksi syy #3 on hyvin harvoin (lähes koskaan) tärkein syy vedonlyöntiin. Monissa tapauksissa sitä voidaan käyttää ilmaisena tukena syille #1 ja #2. Käytetään esimerkkinä seuraavaa tilannetta: Oletetaan, että meillä on nut-värinveto ja pöydällä on T♠8♠4♣K♣, ja päätämme panostaa turnauksessa. Panostuspäätöstämme ohjaa siis syy #2, odotamme vastustajan luovuttavan kädet, kuten JT tai A8. Vastustajalla voi myös olla käsiä, joilla haluaisimme hänen jatkavan, kuten heikompi värinveto. Tosiasia on kuitenkin se, että rahat ovat jo potissa ja voimme pakottaa vastustajan luovuttamaan JT:n kaltaisen käden, mikä ei ole huonoin vaihtoehto. Otetaan seuraavaksi esimerkkinä tilanne, jossa meillä on KT ja pöydällä on T♠6♠5♣J♣. Uudelleen panostaminen voi tässä tapauksessa olla hieman kannattamatonta (selitämme tästä lisää kohdassa "Panostuskoko ja matala arvo"). Vastustajan pakottaminen luovuttamaan suora- ja värinvetoja tai mahdollisia floatteja on kuitenkin myös meille hyvä vaihtoehto, varsinkin jos ajattelemme, että jos meiltä jää siirto tekemättä, vastustaja, jolla on värinveto tai suora, tyytyy yksinkertaisesti ilmaiseen korttiin.

Yleensä kuollut raha kompensoi syyn #1 tai syyn #2 aiheuttaman "laihuuden" (alhaisen kannattavuuden). Esimerkiksi bluffi voi olla liian ohut (jos vastustaja maksaa bluffimme liian usein), kun potti on 50bb. Jos potti on kuitenkin 100bb, bluffilla on enemmän arvoa, koska potissa on enemmän kuollutta rahaa, jonka voimme voittaa. Ymmärtääksemme paremmin, veto, jolla on vähän arvoa, ei ehkä ole kannattava pienessä potissa, mutta suuressa potissa se kompensoituu kuolleella rahalla. Pointti on se, että panostamme aina syystä #1 tai syystä #2, mutta syy #3 liittyy aina siihen. Vaikka korotamme ennen floppia, teemme sen arvon vuoksi tai bluffataksemme, mutta korotuksemme kompensoidaan kuolleella rahalla - tässä tapauksessa kuolleella rahalla tarkoitetaan blindeja.

Millaista se siis oikeasti on, kun pelaajat sanovat panostavansa käden puolustuksen "suojaukseen"? Eikö suojaus ole yksi syy vedonlyöntiin?

Vastaus on EI - puolustus on vedonlyönnin seuraus, ei syy. Oletetaan, että kädessämme on punainen QQ ja pöydällä on Q♠T♠9♣. Panostamme arvon vuoksi, koska tässä tilanteessa on monia huonompia käsiä, jotka vastustajamme maksaa tai jopa voittaa. Se, että lataamme tasapelejä ja "puolustamme" kättämme, on siistiä, mutta se ei ole panostuksemme todellinen syy. Otetaan toinen esimerkki ja sanotaan, että meillä on 6♥6♦ ja pöydällä on Q♥9♥3♣. Tässä tilanteessa voimme panostaa kerätäksemme kuollutta rahaa, mutta emme todellakaan puolustaaksemme kättä, joka meillä on. Lähes kaikki vastustajan tasapelit meitä vastaan tässä tilanteessa ovat 50/50 tai selviä suosikkeja (jos tarkoitamme A♥J♥). Tarinan opetus on se, että kun meillä on kuningattarien sarja, kättämme on puolustettava (pretection), mutta ennen kaikkea tämä yhdistelmä tarvitsee arvoa. Kun meillä on kuutospari, tilamme ei tarvitse puolustusta, koska tilamme A♥J♥:tä vastaan näyttää melko typerältä, kun otetaan huomioon, että A♥J♥ on selkeä suosikki meitä vastaan tässä tilanteessa. Joskus saatamme panostaa 66:lla pöydällä, kuten Q♥9♥3♣, ja kääntää tämän panoksen ohueksi bluffiksi (käsiä, kuten 77 tai 88 vastaan), tai saatamme panostaa alhaisen arvon vuoksi (käsiä, kuten A♥4♥ vastaan), mutta useimmiten tässä tilanteessa panostamme kerätäksemme kuollutta rahaa A♣T♣ kaltaisia käsiä vastaan, joilla on flopilla liian vähän outteja vastatakseen panostukseemme.

Entä tietovetoja? Sanotaan, että meillä on QJ pelilaudalla QT5r ja tiedämme, että vastustaja, jota vastaan pelaamme, on löysä - passiivinen. Panostamme arvosta. Jos vastustaja maksaa panostuksemme, saamme tiedon, että kätemme on todennäköisesti paras tässä tilanteessa, jolloin voimme jatkaa panostamista arvon vuoksi. Jos vastustaja maksaa, saamme tiedon, että vastustajan käsi on vahvempi kuin hänen normaali valikoimansa, jolloin meidän pitäisi luovuttaa. Vaikka joutuisimme kuitenkin luovuttamaan panostuksen jälkeen, se on silti hyvä päätös, koska olemme panostaneet arvon vuoksi. Todellinen ongelma tiedon perusteella panostamisessa tulee, kun panostamme KK:lla pöydällä, kuten A22. Joka kerta, kun vastustajamme maksaa panoksemme, joudumme todennäköisesti jäljessä ja menetämme siten osan panoksestamme (mutta siitä lisää hetken kuluttua). Joka kerta, kun vastustajamme päättää luovuttaa, tiedämme, että olimme suosikkeja. Jos vastustaja pelaa hyvin eikä yleisesti ottaen ole väärässä, emme yksinkertaisesti tienaa rahaa. Jos panostamme informaation vuoksi sen sijaan, että panostaisimme jostain näistä kolmesta syystä, eristämme itsemme vahvempien käsien kanssa ja luovutamme heikompien käsien kanssa. Lyhyesti sanottuna me teemme virheitä ja vastustajamme eivät. Ja se on erittäin huono asia.

Yritetään kuitenkin tarkastella uudelleen tilannetta, jossa meillä on KK ja pöydällä on A22. Lähdetään liikkeelle kahdesta oletuksesta: 1) Jos panostamme, vastustajamme ei koskaan vastaa panostukseemme huonommalla kädellä, ja 2) Jos jätämme siirron väliin, vastustajamme EI KOSKAAN SOKEA! Tässä tilanteessa panostaminen kuolleen rahan keräämiseksi on edelleen hyvä valinta. Oletetaan, että vastustajallamme on käsi, kuten 44. Jos hän ei koskaan bluffaa, kun missaamme siirron, annamme hänelle aineettomat mahdollisuudet saada setti kiinni. Tällaisessa tilanteessa panostaminen ja vastustajan pakottaminen luovuttamaan nelosparinsa on siis hyvä ratkaisu, koska vastustaja maksaa tai korottaa vain silloin, kun hän odottaa saavansa arvoa. Nämä kaksi oletusta eivät tietenkään ole aina peruuttamattomia, sillä joskus voimme tehdä arvopanoksen KK:lla pöydällä A22:n kaltaisella pöydällä pienempiä pareja vastaan, ja joskus, kun emme tee siirtoa, vastustaja päättää bluffata kuin hullu. Meidän on kuitenkin pysyttävä tietoisena ja käytettävä kuollutta rahaa koskevaa sääntöä, ja meidän on ymmärrettävä hyvin, milloin sääntöä sovelletaan näissä tilanteissa.

Nyt meillä on siis kolme syytä. Aina kun haluat lyödä vetoa, kysy itseltäsi: "Miksi lyödään tämä veto?". Kun ymmärrät, että tähän kysymykseen on vain kolme vastausta, pokeri saa aivan uuden merkityksen.

Tämä artikkelisarja perustuu Andrew Seidmanin pokerikirjaan "Easy game". Jos haluat ostaa alkuperäisen kirjan, joka on saatavilla englanniksi, voit tehdä sen niin. balugawhale.com.

Missä on paras paikka pelata pokeria?