Tycker du att du är väldigt förutsägbar? Enligt de flesta vetenskapliga artiklar är du till och med mer förutsägbar än du tror. Det är vi alla. Låt oss till exempel föreställa oss att du ringer en grupp vänner och ber dem simulera hur ett mynt singlar slant. Du gav dem inga mynt, du bad dem bara att föreställa sig att de singlade ett riktigt mynt 20 gånger och att skriva ner resultaten. Vad tror du att de kommer att göra?
Resultatet brukar ligga nära tio nummer och tio vapensköldar i en serie översättningar. Man kommer nästan aldrig att få ett resultat med 7 nummer och 13 vapensköldar, eller 6 nummer och 14 vapensköldar. Det är det första problemet. Om vi skulle rita en graf för myntkastning skulle den gaussiska Bell-kurvan bli onaturligt smal. Det skulle inte finnas någonting i kanterna, medan en riktig myntkastning borde vara full av oväntade händelser.
Det andra problemet är att den skriftliga gruppen av omvandlingar är för kort. Om s är ett tal och H är en vapensköld, skulle sekvensen bli följande:
sssHHHsHHsHHsHsHs
Titta på sekvensen. Den längsta gruppen är tre bokstäver. Det kan tyckas att allt är bra här och att allt verkligen är slumpmässigt, men i själva verket visar denna sekvens att sannolikheten för att ett givet mönster slutar efter tre på varandra följande bokstäver är 100%, uppenbarligen borde denna sannolikhet vara 50%. Det är så här en verkligt slumpmässig sekvens ser ut:
HsHsHsHsHsHsHsHsHsH
Som vi kan se har just denna rad 7 siffror och 13 vapensköldar, och det finns en grupp med så många som 5 bokstäver. Naturligtvis är denna sekvens mycket långt från medianen, men poängen är att människor aldrig skulle komma på den här typen av strängar.
Ett annat bra exempel på detta fenomen är sammansättningen av punkter i rymden. Om jag bad dig föreställa dig ett slumpmässigt rutnät med 100 punkter skulle det förmodligen se ut så här:
Och det är inte ett helt slumpmässigt rutnät. Ett verkligt slumpmässigt rutnät skulle se ut så här:
Du märker förmodligen skillnaden. Punkterna i det slumpmässigt genererade rutnätet har kollapsat till olika grupper och uppsättningar av grupper. Det ser inte lika rymligt och rymligt ut som det artificiella.
Vad kan man få ut av allt detta? Människor har en mycket dålig och begränsad förståelse av vad slumpmässighet är. Deras uppfattning är att det måste vara organiserat och ordnat.
Falsk slump är organiserad och enhetlig. Den riktiga slumpen kan vara klumpig och rörig, vilket inte ser så trevligt ut. Detta är grunden för spelets flöde. I slutändan är det vi gör i spelets flöde trots allt att försöka simulera slumpmässighet.
Låt oss gå igenom sekvensen:
F.F.F.V.F.B.V.F.F.F.F.F.F.B.F.F.F.F.F.V.F
Den här gången har vi fokuserat på bluffar och förnekelser. Som en påminnelse väljer vi inte när vi ska göra ett valuebet, vi gör det bara när vi har en bra hand. Av detta följer att ett markerat spel är ett spel som vi kan kontrollera. Genom mönstret med foldar och bluffar försöker vi simulera slumpmässigheten i ett spel med 4 bet.
Så hur exakt vill vi simulera slumpmässighet? Ur ett metagame-perspektiv har vi två val i varje givet ögonblick. Det första är slumpmässigt och uppriktigt, det andra är icke-slumpmässigt och med avsikt. Oavsiktlig och med avsikt innebär att motståndaren känner av när du väljer att attackera.
Båda dessa alternativ kan vara användbara, beroende på situationen. Om du i ett spel med 4 bet bluffar med 4 bet, men du ser tillräckligt uppriktig ut för att göra något slumpmässigt, kommer din motståndare att tro dig och bluffen kommer att lyckas. Om du däremot 4-bettar för värde och verkar göra allt med avsikt, kan det hända att det blir lite action vid bordet. Spelare vet vanligtvis detta intuitivt, för när du får höga pocket-par tre gånger i rad ser det verkligen inte ut som ett sammanträffande.
Att få bra kort är tyvärr inget du kan kontrollera. Du kan inte ställa in ditt flödesmönster för att fördela bra händer i den ordningen, och bara använda dem när din motståndare inte tror på dig.
Den enda verkligt slumpmässiga händelsen i ett spel med 4 bet är att få värdehänder. Allt annat är simulerad slumpmässighet. Och det huvudsakliga syftet med sådana simuleringar är att få din motståndare att tro att du gör en värdeinsats när du egentligen bluffar.
SV 
LT 
EN 
DE 
FR 
ES 
IT 
FI 
LV 
SK 
SL 
TR 