Hur tror du, är du väldigt förutsägbar? Enligt de flesta vetenskapliga artiklar är du mer förutsägbar än du tror. Vi är alla sådana. Till exempel, föreställ dig att du har bjudit in en grupp vänner och bett dem att imitera en myntkastning. Du gav dem inga mynt, utan bad dem att föreställa sig att de kastar ett riktigt mynt 20 gånger och skriva ner resultaten. Vad tror du att de kommer att göra?
Oftast blir resultatet nära tio siffror och tio kronor per serie av kast. Människor kommer nästan aldrig att ha ett resultat med 7 siffror och 13 kronor, eller 6 siffror och 14 kronor. Detta är det första problemet. Om vi skulle rita en graf för myntkastningarna, skulle Gausskurvan (Bell curve) vara onaturligt smal. Det skulle inte finnas något i dess kanter, medan det vid kastning av ett riktigt mynt borde finnas många oväntade händelser.
Det andra problemet är att den skrivna sekvensen av kast är för kort. Om s är siffra och H är krona, skulle sekvensen vara så här:
sssHHsHHHsHHHsssHsHs
Observera sekvensen. Den längsta gruppen är tre bokstäver. Det kan verka som om allt är bra och att allt händer verkligen slumpmässigt, men i själva verket visar denna sekvens att sannolikheten för att ett visst mönster slutar efter tre på varandra följande bokstäver är 100%, uppenbarligen borde denna sannolikhet vara 50%. Så här ser en verkligt slumpmässigt skapad sekvens ut:
HsHsHHHsHssHHHHHsHsH
Som vi kan se har denna specifika rad 7 siffror och 13 kronor, det finns en grupp som består av hela 5 bokstäver. Naturligtvis är denna sekvens långt ifrån medianen, men poängen är att människor aldrig skulle komma på en sådan rad.
Ett annat bra exempel på detta fenomen skulle vara att komponera punkter i rymden. Om jag bad dig att föreställa dig ett slumpmässigt 100-punkts rutnät, skulle det förmodligen se ut så här:
Och detta är ett helt icke-slumpmässigt rutnät. Verkligt slumpmässigt placerade punkter skulle se ut så här:
Du märker förmodligen skillnaden. Punkterna i det slumpmässigt skapade rutnätet har samlats i olika grupper och kluster. Det ser inte lika rymligt och ordnat ut som det konstgjorda.
Vad kan vi dra av allt detta? Människor har en mycket begränsad och snäv förståelse av vad slumpmässighet är. Enligt deras uppfattning måste det vara organiserat och ordnat.
Förfalskad slumpmässighet är organiserad och jämn. Verklig slumpmässighet kan vara grupperad och oordnad, vilket inte ser lika snyggt ut. Detta är grunden för spelens flöde. I slutändan är allt vi gör i spelens flöde ett försök att imitera slumpmässighet.
Låt oss granska sekvensen:
F.F.F.V.F.B.V.F.F.F.F.B.F.F.F.V.F
Den här gången har vi markerat bluffar och foldar. Jag påminner om att vi inte väljer när vi ska göra en valuebet, vi gör det bara när vi har en bra hand. Därav följer att det markerade spelet är det spel vi kan kontrollera. Genom mönstret av foldar och bluffar försöker vi imitera slumpmässighet i 4-bet spelet.
Så, hur exakt vill vi imitera slumpmässighet? Ur ett metagame-perspektiv har vi två val vid varje given tidpunkt. Det första är slumpmässigt och uppriktigt, det andra är icke-slumpmässigt och med avsikt. Icke-slumpmässigt och med avsikt innebär att motståndaren känner när du väljer att attackera.
Båda dessa val kan vara användbara, allt beror på situationen. I 4-bet spelet, om du bluffar med en 4-bet men ser tillräckligt uppriktig och slumpmässig ut, kommer motståndaren att tro dig och bluffen kommer att lyckas. Och tvärtom, om du 4-betar för värde och det verkar som om du gör allt med avsikt, kan det bli lite action vid bordet. Vanligtvis vet spelare detta intuitivt, eftersom när du får höga pocketpar tre gånger i rad, ser det verkligen inte ut som slumpmässighet.
Tyvärr är det inte i din makt att få bra kort. Du kan inte ordna ditt spelmodell så att du fördelar bra händer i en sådan ordning och använder dem bara när motståndaren inte tror på dig.
Den enda verkligt slumpmässiga händelsen i 4-bet spelet är att få value hands. Allt annat är imiterad slumpmässighet. Och huvudmålet med sådana simuleringar är att få motståndaren att tro att du gör en valuebet när du faktiskt bluffar.
