Försöker undkomma flödet i spelet

Spelflödet är den källa genom vilken hela pokerspelet flödar. Den är allestädes närvarande och oundviklig. Varje hand som någonsin spelas mellan två personer kommer att bearbetas av denna källa.

I tidigare artiklar har vi pratat om jämvikt, konstruerade frekvenser, intervall och liknande idéer. När det gäller värdehänder, eftersom deras förekomst är helt slumpmässig, är det enda vi kan göra att konstruera ett intervall. Och när vi kommer till bluffen är det här vi ser hur många beslut vi kan fatta, hur många spel det finns i spelet, hur komplext varje ögonblick kan vara. Vi kan säga att vi vill bluffa 66%, ett trevligt stort nummer, men konsten att bluffa är reduktionistisk, olika i varje hand. Kan dessa påståenden motsäga varandra?

Låt oss säga att du har ett mål att i en blufffrekvenssituation X är 50%. Vid första anblicken, om du bluffade 50 gånger av 100 i den här situationen under matchen, kan du säga att du har uppnått ditt mål. Men om du inte bluffade X1, X2, X3,...,X50 alls och bluffade X51, X52, X53,..., X100 hela tiden, skulle du naturligtvis inse att blufffrekvensen för de första 50 händerna är 0% och för de följande 50 händerna är 100%.

Låt oss utvidga detta argument till en mer realistisk sekvens. Du kanske tror att du har en balans i en 10-hands-hand, så bluffmönstret skulle se ut så här:

F - B - F - B - F - B - F - B - F - B - F - B -F - B

Du skulle förmodligen kalla detta en balanserad sekvens med en blufffrekvens på 50%

Men vi skulle också kunna säga att vid varje enskild plats i denna sekvens är blufffrekvensen antingen 0% eller 100%, beroende på om urvalet är jämnt eller udda. Om vi gjorde denna sekvens mer komplex och mindre perfekt repetitiv:

B - F - B - F - B - B - F - F - B - F

vi kan, om än med mindre precision, förlänga varje argument (varje jämnt fall skulle nu vara 80% i stället för 100%).

Det är tydligt vart detta argument leder. Det kan mycket väl vara så att på grund av vår mänskliga faktor, vår oförmåga att generera slumpmässighet normalt, kommer vi aldrig att kunna generera en storskalig statistisk frekvens av slumpmässighet. Det är möjligt att vi under hela matchen, där vi strävar efter att hålla en blufffrekvens på 33%, förutsägbart bluffar mer eller mindre än vårt måltal och aldrig kommer nära vårt mål vid något givet tillfälle.

Dessa överväganden är helt berättigade. Men låt oss säga att vi installerar en slumptalsgenerator på vår dator, där vi kan ange en frekvens (t.ex. 50%) och den kommer att välja antingen B- eller F-frekvens. I så fall bör vi sluta simulera slumpmässighet och istället använda de riktiga.

Om vi verkligen gjorde det skulle vi ta bort en stor börda från våra axlar, vi skulle vara ett steg närmare datorerna och vi skulle komma ur spelets flöde.

Det finns faktiskt människor som har försökt sig på detta, och det är inte svårt att skapa ett sådant program. Och ändå, om man ser sig omkring, är det ingen som använder dessa program. Varför är det så?

Att försöka göra flödet i ditt spel helt slumpmässigt är nämligen detsamma som att försöka uppnå en perfekt balans. En sådan åtgärd hjälper inte till att utnyttja motståndaren, utan startar istället en flykt från utnyttjande helt och hållet. Slagfältet är uppenbarligen reducerat. Oavsett vilka potentiella misstag din motståndare kan göra, missas de helt enkelt av en slump. Om din handling i varje situation är X, vilket innebär att du bluffar 50% av tiden helt slumpmässigt, då spelar det ingen roll alls hur din motståndare modellerar sina gissningar, det enda som blir viktigt är hans totala gissningar. Spelets flöde bryts ner helt och hållet.

Sanningen är att om en spelares tur inte är perfekt, kommer det alltid att finnas någon som har en bättre förståelse för platsen. Antingen får du din motståndare att tänka fel, eller så gissar han rätt. Detta händer i varje match. Om vi skulle försöka välja när vi ska använda slumpprogrammet, skulle det vara när motståndaren är starkare än oss på den platsen. I varje situation där han inte är stark bör vi spela med flödet i spelet, analysera spelarens tal i detalj, titta på hans nedgångar och försöka överlista honom.

Slumpmässiga program har inte lockat spelare, inte minst eftersom crawling och att skapa spelflöde är färdigheter som kan läras genom övning. Att använda ett program bromsar bara din utveckling som pokerspelare. Det är bara genom försök, misstag och utmaningar som du kan bli bättre.

Var är det bästa stället att spela poker?