Yritetään paeta pelin kulkua

Pelivirta on lähde, jonka kautta koko pokeripeli virtaa. Se on kaikkialla läsnä ja väistämätön. Tämä lähde käsittelee jokaisen kahden ihmisen välillä koskaan pelatun käden.

Aiemmissa artikkeleissa olemme puhuneet tasapainosta, rakennetuista taajuuksista, vaihteluväleistä ja vastaavista ajatuksista. Koska arvokäsien esiintyminen on täysin satunnaista, ainoa asia, jonka voimme tehdä, on rakentaa vaihteluväli. Ja kun tulemme bluffiin, tässä vaiheessa näemme, kuinka monta päätöstä voimme tehdä, kuinka monta peliä pelissä on, kuinka monimutkainen jokainen hetki voi olla. Voimme sanoa, että haluamme bluffata 66%, mikä on hieno ja suuri luku, mutta bluffaamisen taito on reduktionistista ja erilaista jokaisessa kädessä. Voivatko nämä väitteet olla ristiriidassa keskenään?

Sanotaan, että sinulla on tavoite, joka bluffitaajuuden tilanteessa X on 50%. Ensi silmäyksellä, jos bluffasit 50 kertaa sadasta tässä tilanteessa ottelun aikana, voisit sanoa, että olet saavuttanut tavoitteesi. Jos et kuitenkaan bluffaisi lainkaan X1, X2, X3,...,X50 ja bluffaisit koko ajan X51, X52, X53,..., X100, tajuaisit luonnollisesti, että 50 ensimmäisen käden bluffitaajuus on 0% ja 50 seuraavan käden 100%.

Laajennetaan tämä väite realistisempaan järjestykseen. Saatat ajatella, että sinulla on tasapaino 10-kätisessä kädessä, joten bluffikuvio näyttäisi seuraavalta:

F - B - F - B - F - B - F - B - F - B - F - B -F - B -F - B

Tätä kutsutaan todennäköisesti tasapainoiseksi sekvenssiksi, jonka bluffitaajuus on 50%.

Voidaan kuitenkin myös sanoa, että jokaisessa yksittäisessä kohdassa tässä sekvenssissä bluffitaajuus on joko 0% tai 100% riippuen siitä, onko näyte parillinen vai pariton. Jos tekisimme tästä sekvenssistä monimutkaisemman ja vähemmän täydellisesti toistuvan:

B - F - B - F - B - B - B - F - F - B - F - B - F

voisimme, vaikkakin epätarkemmin, laajentaa jokaista argumenttia (jokainen parillinen tapaus olisi nyt 80% eikä 100%).

On selvää, mihin tämä väite johtaa. Voi hyvinkin olla, että inhimillisen tekijämme, kyvyttömyytemme tuottaa satunnaisuutta normaalisti, vuoksi emme koskaan pysty tuottamaan laajamittaisia tilastollisia satunnaisuustiheyksiä. On mahdollista, että koko ottelun ajan, jossa pyrimme pitämään bluffitaajuuden 33%, bluffaamme ennustettavasti enemmän tai vähemmän kuin tavoitelukemamme, emmekä koskaan pääse lähellekään tavoitettamme millään hetkellä.

Nämä näkökohdat ovat täysin perusteltuja. Asennetaan kuitenkin tietokoneellemme satunnaislukugeneraattori, johon voimme syöttää taajuuden (esim. 50%), ja se valitsee joko B- tai F-taajuuden. Siinä tapauksessa meidän pitäisi lopettaa satunnaisuuden simulointi ja käyttää sen sijaan seuraavia keinoja oikeat.

Jos todella tekisimme niin, ottaisimme suuren taakan hartioiltamme, olisimme askeleen lähempänä tietokoneita ja pääsisimme pois pelin virrasta.

Itse asiassa on ollut ihmisiä, jotka ovat kokeilleet tätä lähestymistapaa, eikä tällaisen ohjelman luominen ole vaikeaa. Ja silti, jos katsotte ympärillenne, kukaan ei käytä näitä ohjelmia. Miksi?

Koska se, että yrität tehdä pelin kulusta täysin satunnaista, on sama kuin yrittäisit saavuttaa täydellisen tasapainon. Tällainen toiminta ei auta hyödyntämään vastustajaa, vaan sen sijaan se alkaa karata hyödyntämisestä kokonaan. Taistelukenttä on selvästi pienentynyt. Riippumatta siitä, mitä mahdollisia virheitä vastustajasi tekee, ne kaikki jäävät yksinkertaisesti sattumalta tekemättä. Jos jokaisessa tilanteessa toimintasi on X, mikä tarkoittaa, että bluffaat 50% ajasta täysin sattumanvaraisesti, silloin ei ole lainkaan väliä sillä, miten vastustajasi mallintaa arvauksensa, ainoa asia, jolla tulee olemaan merkitystä, on hänen kokonaisarvauksensa. Pelin kulku katkeaa täysin.

Totuus on, että jos pelaajan tuuri ei ole täydellinen, aina löytyy joku, joka ymmärtää paikan paremmin. Joko saat vastustajasi ajattelemaan väärin tai hän arvaa oikein. sitä tapahtuu jokaisessa ottelussa. Jos yrittäisimme valita, milloin käytämme satunnaisuusohjelmaa, se olisi silloin, kun vastustaja on meitä vahvempi kyseisessä paikassa. Jokaisessa tilanteessa, jossa hän ei ole vahva, meidän pitäisi pelata pelin virran mukana, analysoida pelaajan puhetta yksityiskohtaisesti, tarkkailla hänen alasvienteitään ja yrittää päihittää hänet.

Satunnaiset ohjelmat eivät ole houkutelleet pelaajia, eikä vähiten siksi, että ryömiminen ja pelin sujuvuuden luominen riippuvat taidoista, jotka voidaan oppia harjoittelemalla. Ohjelman käyttäminen vain hidastaa kasvuasi pokerinpelaajana. Voit kehittyä vain kokeilemalla, erehtymällä ja haastamalla.

Missä on paras paikka pelata pokeria?