Igralni tok je vir, skozi katerega poteka celotna igra pokra. Je vseprisoten in neizogiben. Ta vir obdela vsako igro, ki jo kdajkoli odigrata dve osebi.
V prejšnjih člankih smo govorili o ravnovesju, konstruiranih frekvencah, razponih in podobnih idejah. Ker je pojavljanje kombinacij vrednosti popolnoma naključno, je edina stvar, ki jo lahko naredimo, konstruiranje razpona. In ko pridemo do blefa, tu vidimo, koliko odločitev lahko sprejmemo, koliko iger je v igri in kako kompleksen je lahko vsak trenutek. Lahko rečemo, da želimo blefirati 66%, kar je lepa velika številka, vendar je umetnost blefiranja redukcionistična, v vsaki igri drugačna. Ali si ti izjavi lahko nasprotujeta?
Recimo, da imate cilj, da je v primeru pogostosti blefa X 50%. Na prvi pogled bi lahko rekli, da ste dosegli svoj cilj, če ste v tej situaciji med tekmo blefirali 50 od 100-krat. Če pa sploh ne bi blefirali X1, X2, X3,...,X50 in bi ves čas blefirali X51, X52, X53,..., X100, bi seveda ugotovili, da je pogostost blefiranja v prvih 50 kombinacijah 0%, v naslednjih 50 kombinacijah pa 100%.
Razširimo to trditev na bolj realistično zaporedje. Morda menite, da imate v igri z 10 igralci ravnotežje, zato bi bil vzorec blefiranja videti takole:
F - B - F - B - F - B - F - B - F - B - F - B -F - B
Verjetno bi to zaporedje označili kot uravnoteženo zaporedje s pogostostjo blefa 50%.
Lahko pa tudi rečemo, da je na vsakem posameznem mestu v tem zaporedju frekvenca blefa 0% ali 100%, odvisno od tega, ali je vzorec paren ali neparen. Če bi to zaporedje naredili bolj zapleteno in manj popolno ponavljajoče se:
B - F - B - F - B - B - F - F - F - B - F
lahko, čeprav z manjšo natančnostjo, razširimo vsak argument (vsak sodi primer bi bil zdaj 80% in ne 100%).
Jasno je, kam ta argument vodi. Lahko se zgodi, da zaradi človeškega dejavnika, naše nezmožnosti normalnega ustvarjanja naključnosti, nikoli ne bomo mogli ustvariti obsežne statistične frekvence naključnosti. Možno je, da bomo med celotno tekmo, v kateri želimo ohraniti frekvenco blefiranja 33%, predvidljivo blefirali več ali manj od ciljne številke in se v nobenem trenutku ne bomo približali cilju.
Ti pomisleki so povsem upravičeni. Toda recimo, da v računalnik namestimo generator naključnih števil, v katerega lahko vnesemo frekvenco (npr. 50%), on pa bo izbral frekvenco B ali F. V tem primeru moramo prenehati simulirati naključnost in namesto tega uporabiti 
prave.
Če bi to dejansko storili, bi si oddahnili, bili bi korak bližje računalnikom in bi se rešili iz toka igre.
Pravzaprav so že bili ljudje, ki so poskusili s tem pristopom, in takšnega programa ni težko ustvariti. A če se ozrete naokoli, teh programov ne uporablja nihče. Zakaj?
Ker je poskus, da bi bil tok igre popolnoma naključen, enak poskusu doseganja popolnega ravnovesja. Takšno dejanje ne pripomore k izkoriščanju nasprotnika, temveč začne beg pred izkoriščanjem v celoti. Bojišče se seveda zmanjša. Ne glede na to, kakšne morebitne napake lahko naredi vaš nasprotnik, so vse preprosto zgrešene zaradi naključja. Če je v vsaki situaciji vaše dejanje X, kar pomeni, da blefirate 50% časa povsem naključno, potem sploh ni pomembno, kako vaš nasprotnik modelira svoja ugibanja, pomembno postane le njegovo skupno ugibanje. Potek igre se popolnoma poruši.
Resnica je, da če igralčeva sreča ni popolna, se bo vedno našel nekdo, ki bo bolje razumel to mesto. Bodisi da nasprotnik napačno razmišlja, bodisi da on pravilno ugiba. to se zgodi na vsaki tekmi. Če bi poskušali izbrati, kdaj uporabiti program naključja, bi bilo to takrat, ko je nasprotnik na tem mestu močnejši od nas. V vsaki situaciji, ko ni močan, bi morali igrati s potekom igre, podrobno analizirati igralčev govor, opazovati njegove padce in ga poskušati prelisičiti.
Naključni programi niso pritegnili igralcev, tudi zato, ker sta plazenje in ustvarjanje poteka igre odvisna od spretnosti, ki se jih je mogoče naučiti z vajo. Uporaba programa samo upočasni vašo rast kot igralca pokra. Izboljšate se lahko le s poskusi, napakami in izzivi.
SL 
LT 
EN 
DE 
FR 
SV 
ES 
IT 
FI 
LV 
SK 
TR 