Spelets flow är källan genom vilken hela pokerspelet flyter. Det är allestädes närvarande och oundvikligt. Varje hand som någonsin har spelats mellan två personer kommer att bearbetas av denna källa.
I tidigare artiklar har vi pratat om balans, konstruerade frekvenser, ranges och liknande idéer. När det gäller värdehänder, eftersom deras uppkomst är helt slumpmässig, är det enda vi kan göra att sätta ihop en range. Och när vi går vidare till bluffen, ser vi hur många beslut vi kan fatta, hur många spel det finns i spelen, hur komplicerat varje ögonblick kan vara. Vi kan säga att vi vill bluffa 66%, ett vackert stort antal, men bluffens konst i varje hand är reduktionistisk, alltid annorlunda. Kan dessa påståenden motsäga varandra?
Låt oss säga att du har ett mål att bluffens frekvens i situation X ska vara 50%. Vid första anblicken, om du under en match bluffade i denna situation 50 gånger av 100, skulle du kunna säga att du uppnådde ditt mål. Men om du inte bluffade alls i X1, X2, X3,…,X50, och hela tiden bluffade i X51, X52, X53,…, X100, skulle du naturligtvis inse att bluffens frekvens i de första 50 händerna är 0%, och i de andra 50 – 100%.
Låt oss utvidga detta argument till en mer realistisk sekvens. Det kan verka som om du har skapat en balans i en serie av 10 händer, så bluffmodellen skulle se ut så här:
F· B · F · B · F · B · F · B ·F · B
Du skulle förmodligen kalla detta en balanserad sekvens där bluffens frekvens är 50%.
Men vi skulle också kunna säga att i varje enskild plats i denna sekvens är bluffens frekvens 0% eller 100%, beroende på om exemplet är jämnt eller udda. Om vi gjorde denna sekvens mer komplicerad och inte så perfekt återkommande:
B · F · B ·F · B · B · F · F · B · F
skulle vi, även om det är med mindre noggrannhet, kunna utvidga varje argument (varje jämnt fall skulle nu vara lika med inte 100%, utan 80%).
Det är tydligt vart detta argument leder. Det kan vara så att på grund av vår mänskliga faktor, vår oförmåga att normalt generera slumpmässighet, kommer vi aldrig att kunna skapa en bred skala av slumpmässiga statistiska frekvenser. Det kan vara så att under hela matchen, där vi strävar efter att hålla bluffens frekvens på 33%, bluffar vi förutsägbart mer eller mindre än vårt definierade antal och aldrig vid något givet ögonblick närmar oss vårt mål.
Dessa överväganden är helt berättigade. Men låt oss säga att vi installerar en slumpgenerator i vår dator, där vi kan ange frekvensen (t.ex. 50%) och den kommer att välja B eller F frekvens. I så fall borde vi sluta simulera slumpmässighet och istället använda 
de verkliga.
Om vi verkligen gjorde det, skulle vi ta bort en betydande börda från våra axlar, vara ett steg närmare datorer och bryta oss ur spelets flow.
Sanningen är att det har funnits människor som har försökt tillämpa denna metod, eftersom det verkligen inte är svårt att skapa ett sådant program. Och ändå, när du tittar runt, använder ingen dessa program. Varför?
Därför att genom att utföra en sådan handling, försöka göra ditt spel helt slumpmässigt, är detsamma som att försöka uppnå perfekt balans. En sådan handling hjälper inte att utnyttja motståndaren, istället börjar du undvika utnyttjande helt och hållet. Stridsfältet minskar avsevärt. Oavsett vilka potentiella misstag din motståndare kan göra, förbises de alla på grund av slumpmässighet. Om din handling i varje situation är X, vilket innebär att du bluffar 50% av tiden helt slumpmässigt, spelar det ingen roll hur din motståndare modellerar sina gissningar, det enda som blir viktigt är hans allmänna gissningsdel. Spelets flow faller helt sönder.
Sanningen är att om spelarens slumpmässighet inte är perfekt, kommer det alltid att finnas någon som förstår denna plats bättre. Antingen får du motståndaren att tänka fel, eller så gissar han rätt. Detta händer i varje match. Om vi försökte välja när vi skulle använda slumpmässighetsprogrammet, skulle det vara när motståndaren är starkare än oss på denna plats. I varje situation där han inte är stark bör vi spela med spelets flow, noggrant analysera spelarens språk, observera hans nedgångar och försöka överlista honom.
Slumpmässighetsprogram har inte intresserat spelare också för att avläsning och skapande av spelets flow beror på färdigheter som kan läras genom praktik. Användningen av programmet saktar bara ner din tillväxt som pokerspelare. Endast genom försök, misstag och utmaningar kan man förbättras.
Var är det bäst att spela poker?
