Yritys paeta pelin virrasta

Pelin flow on lähde, jonka kautta koko pokeripeli virtaa. Se on kaikkialla läsnä ja väistämätön. Jokainen käsi, joka on koskaan pelattu kahden ihmisen välillä, käsitellään tämän lähteen kautta.

Aiemmissa artikkeleissa puhuimme tasapainosta, rakennetuista taajuuksista, rangeista ja vastaavista ideoista. Kun puhutaan value-käsistä, koska niiden esiintyminen on täysin satunnaista, ainoa asia, jonka voimme tehdä, on asettaa range. Ja kun siirrymme bluffiin, näemme, kuinka monta päätöstä voimme tehdä, kuinka monta peliä on peleissä, kuinka monimutkainen jokainen hetki voi olla. Voimme sanoa, että haluamme bluffata 66%, kauniilla suurella luvulla, mutta bluffin taide jokaisessa kädessä on reduktionistinen, aina erilainen. Voivatko nämä väitteet olla ristiriidassa keskenään?

Sanotaan, että sinulla on tavoite, että bluff frequency tilanteessa X olisi 50%. Ensisilmäyksellä, jos bluffaisit tässä tilanteessa 50 kertaa 100:sta, voisit sanoa, että saavutit tavoitteesi. Kuitenkin, jos et bluffannut ollenkaan X1, X2, X3,…,X50, ja bluffasit koko ajan X51, X52, X53,…, X100, ymmärtäisit luonnollisesti, että ensimmäisten 50 käden bluff frequency on 0%, ja seuraavien 50:n on 100%.

Laajennetaan tätä argumenttia realistisempaan sekvenssiin. Saattaa näyttää siltä, että 10 käden jaksossa olet luonut tasapainon, joten bluffimalli näyttäisi tältä:

F· B · F · B · F · B · F · B ·F · B

Luultavasti kutsuisit tätä tasapainoiseksi sekvenssiksi, jossa bluff frequency on 50%.

Kuitenkin, voisimme myös sanoa, että jokaisessa tämän sekvenssin yksittäisessä kohdassa bluff frequency on 0% tai 100%, riippuen siitä, onko esimerkki parillinen vai pariton. Jos tekisimme tämän sekvenssin monimutkaisemmaksi ja vähemmän täydellisesti toistuvaksi:

B · F · B ·F · B · B · F · F · B · F

voisimme, vaikkakin pienemmällä tarkkuudella, laajentaa jokaista argumenttia (jokainen parillinen tapaus olisi nyt 100% sijaan 80%).

On selvää, mihin tämä argumentti johtaa. Saattaa olla, että inhimillisen tekijämme vuoksi, kyvyttömyytemme normaalisti tuottaa satunnaisuutta, emme koskaan pysty luomaan laajamittaista satunnaisuuden tilastollista taajuutta. Saattaa olla, että koko ottelun aikana, jossa pyrimme ylläpitämään bluff frequency 33%, bluffaamme ennustettavasti enemmän tai vähemmän kuin määrittelemämme luku ja emme koskaan pääse lähelle tavoitettamme.

Nämä pohdinnat ovat täysin perusteltuja. Mutta sanotaan, että asennamme tietokoneeseemme satunnaislukugeneraattorin, johon voimme syöttää taajuuden (esim. 50%) ja se valitsee B tai F taajuuden. Tällöin meidän pitäisi lopettaa satunnaisuuden simulointi ja sen sijaan käyttää todellisia.

Jos tekisimme näin, poistaisimme hartioiltamme huomattavan taakan, olisimme askeleen lähempänä tietokoneita ja pääsisimme pois pelin flow'sta.

Totuus on, että on ollut ihmisiä, jotka ovat yrittäneet soveltaa tätä menetelmää, sellaisen ohjelman luominen ei ole vaikeaa. Ja silti, kun katsot ympärillesi, kukaan ei käytä näitä ohjelmia. Miksi?

Koska yrittäessään tehdä pelin flow'sta täysin satunnaisen, on sama kuin yrittää saavuttaa täydellinen tasapaino. Tällainen toiminta ei auta hyödyntämään vastustajaa, sen sijaan se alkaa paeta hyväksikäyttöä kokonaan. Taistelukenttä pienenee selvästi. Riippumatta siitä, mitä mahdollisia virheitä vastustajasi voi tehdä, ne kaikki jäävät huomiotta satunnaisuuden vuoksi. Jos jokaisessa tilanteessa toimintasi on X, eli bluffaat 50% ajasta täysin satunnaisesti, silloin ei ole väliä, miten vastustajasi mallintaa arvauksiaan, ainoa asia, joka tulee tärkeäksi, on hänen yleinen arvausosuutensa. Pelin flow hajoaa täysin.

Totuus on, että jos pelaajan satunnaisuus ei ole täydellistä, aina löytyy joku, joka ymmärtää tämän paremmin. Joko saat vastustajan ajattelemaan väärin, tai hän arvaa oikein. Tämä tapahtuu jokaisessa ottelussa. Jos yrittäisimme valita, milloin käyttää satunnaisuusohjelmaa, se olisi silloin, kun vastustaja on tässä asiassa meitä vahvempi. Jokaisessa tilanteessa, jossa hän ei ole vahva, meidän pitäisi pelata pelin flow'n kanssa, analysoida tarkasti pelaajan kieltä, tarkkailla hänen downs'iaan ja yrittää ylittää hänet.

Satunnaisuusohjelmat eivät myöskään kiinnostaneet pelaajia, koska pelin flow'n lukeminen ja luominen riippuu taidoista, jotka voidaan oppia käytännössä. Ohjelman käyttö vain hidastaa kasvuasi pokerinpelaajana. Vain kokeilujen, virheiden ja haasteiden kautta voi kehittyä.

Missä on paras paikka pelata pokeria?