Es imposible hablar de póquer sin incluir los aspectos psicológicos. Pero al mismo tiempo, el lenguaje que utilizamos para intentar hablar de psicología es muy impreciso. Si preguntas a jugadores al azar por qué hacen lo que hacen, normalmente oirás hablar de escáneres, sensaciones viscerales, la cantidad de tiempo de que disponen o la fluidez del juego. Pero si se les pide que expliquen estos conceptos, todo lo que se obtiene son reflexiones filosóficas e intentos de salirse con la suya. ¿Y cómo culparles? Muchas de las cosas que ocurren en el campo de batalla psicológico suelen ser más intuitivas que racionales. Pero eso no significa que la psicología sea impermeable al análisis racional. Simplemente significa que será más difícil y que tendremos que utilizar palabras mucho más precisas de lo que estamos acostumbrados.
Podemos empezar con el término más resbaladizo de la psicología: el flujo del juego. Es un término muy conocido, por las dificultades que entraña intentar definirlo. Sin embargo, quienes han jugado muchas manos en la mesa de póquer suelen saber intuitivamente lo que significa.
Un ejemplo típico que contradice la definición: "Según el flujo del juego, aquí debería apostar o pasar", "Apueste o pase, según el flujo del juego". ¿Qué frase podría utilizarse para sustituir a "flujo del juego"? Podríamos decir flujo del partido, pero eso no ayudaría en absoluto. Podríamos intentar "¿Qué crees que va a hacer?", pero eso no es exacto. La fluidez del juego es algo más específico que estas frases.
Intentemos un pequeño experimento para aportar algo de claridad. Históricamente, las notas de póquer se diseñaron para registrar las manos de forma sincrónica. Así se inventó un lenguaje para denotar cómo se jugaba cada mano, escribiendo cada acción, en cada calle. Con el tiempo, esto evolucionó hasta convertirse en la historia moderna de las manos. Pero no tenemos ninguna notación universalmente aceptada para marcar las manos diacrónicamente. Sólo podemos mostrar nuestra sesión de una manera, cortando y pegando una historia de cuántas manos se jugaron en ese periodo de tiempo. ¿Por qué no intentamos inventar un nuevo lenguaje para el marcado?
Primero vamos a ponernos de acuerdo sobre el marcado. Si alguien hace una valuebet, marcaremos V, la mano en la que B se tiró un farol, F se retiró y C igualó. Así, si la secuencia de manos fuera tal que en el river (o en algún otro punto fijo de interés), primero el oponente hiciera una valuebet, luego hiciera un farol en la siguiente mano, luego hiciera una valuebet de nuevo, luego pasara/se retirara, y finalmente igualara, escribiríamos V.B.V.F.C. Esto sería value, farol, value, se retiró, igualó.
Te habrás dado cuenta de que hay muy poca información en este marcado. No sabemos de qué tamaño son los botes o si son similares, ni siquiera sabemos quién fue el que subió la apuesta. Así que usaremos esto para marcar situaciones similares que queramos ver. Esto significa que los botes serán similares en tamaño, la misma persona pero'ins, en lugares muy similares.
Siguiendo los principios discutidos anteriormente, imaginemos la siguiente situación: estamos heads up, el oponente hace una 4-bet preflop. Usaremos nuestra marca acordada después de nuestra propia 3-bet. Por lo tanto, el oponente está considerando si hacer una 4-bet por valor, hacer una 4-bet como farol, igualar nuestra 3-bet o retirarse. Así que tenemos una secuencia de 20 manos que tiene este aspecto (que, por cierto, está tomada de una partida real):
F.F.C.F.V.F.B.V.F.C.F.B.F.F.F.F.V.F.C
Leamos esta secuencia detenidamente. Lo primero que deberías haber notado es que este tipo hace 4-bets bastante a menudo (suma Vs y Bs y obtienes 5/20, o 25%), pero eso es sólo una pequeña fracción de las manos. Sin embargo, viendo todas estas manos de 3-bet registradas de esta manera, podemos hacer valiosas observaciones.
En primer lugar, recuerda que no elegimos hacer una valuebet o no. Lo hacemos cuando tenemos una buena mano. Lo mismo puede decirse de las contra-manos a 3-bets. Aunque hay una ligera variación en los rangos de 3-bet call de los jugadores, la mayoría de los jugadores suelen call con casi el mismo rango, con una ligera variación al final del rango. Esto no afecta en absoluto al flujo del juego en las apuestas 4, ya que los jugadores casi siempre igualan con un rango predeterminado y no tienden a jugar con él demasiado a menudo. Nuestro oponente simplemente iguala cuando tiene una mano determinada y piensa que tiene que igualar con ella. No elige si igualar o no. Las igualadas también suelen ser claras en ciertos lugares: el oponente sabe exactamente lo que estás haciendo y cómo es tu rango cuando igualas.
Con toda esta información, podemos decir que una llamada no es un acontecimiento basado en una decisión en el flujo del juego. Es una elección sistemática. Si eliminamos todas las llamadas de la secuencia, obtendremos una imagen más clara de los factores psicológicos. La secuencia sería la siguiente:
F.F.F.V.F.B.V.F.F.F.F.B.F.F.F.V.F
El argumento que expusimos sobre el hecho de que el oponente no decida igualar también se puede aplicar a las 4 apuestas por valor. Aunque hay una pequeña variación entre jugadores en los rangos de valor para 4-betting, la mayoría de los jugadores usarán el mismo rango la mayoría de las veces (algunos jugadores usarán 4-bet/call desde AJ, 77+ heads up si hay una dinámica de 4-betting muy agresiva).
Así que, en cierto sentido, este jugador tampoco tiene control sobre sus apuestas de valor. Si nos enfrentáramos a la misma secuencia, nuestra V estaría exactamente en los mismos lugares.
Sin embargo, esto no significa que podamos eliminar las apuestas de valor de la secuencia, porque de hecho estas apuestas son indistinguibles para nosotros de sus faroles. Ambas acciones son simplemente apuestas de 4 para nosotros. La V del jugador afecta al aspecto psicológico del juego, aunque no pueda controlar sus valuebets. Cada V y cada B es para nosotros una prueba de que el jugador está faroleando cada vez más. Incluso si hace 4-bets en diez manos seguidas con manos de valor, sólo veremos uno o dos showdowns y probablemente concluiremos que las manos que no vimos eran faroles.
Así se ve la secuencia cuando resaltamos V y B, las 4 apuestas:
F.F.F.V.F.B.V.F.F.F.F.B.F.F.F.V.F
Ahora que F se parece a los espacios entre 4 apuestas, podemos analizar esta dinámica.
El jugador primero hace tres dobleces consecutivos, luego recibe valor 
mano. Luego se retira y finalmente se tira un farol. Sigue con otra mano de valor y finalmente, al darse cuenta de que acabamos de ver una secuencia muy concentrada de betas, decide enfriar un poco las cosas y se retira cuatro veces. Luego un farol, seguido de tres folds, otra mano de valor y otro fold.
Así que parece que el jugador suele optar por retirarse unas tres veces entre farol y farol. Después de la secuencia V.F.B.V., se detiene un poco más, doblando cuatro manos, presumiblemente para restaurar su imagen a los ojos del otro jugador. Al final de la secuencia, se hizo una apuesta de valor, tras un farol. Apostaríamos a que este jugador dobló las otras dos o tres manos.
¿Cuál es el objetivo de este ejercicio?
Básicamente, analizamos el flujo del juego analizando esta secuencia de 20 manos. Podríamos describirlo de la siguiente manera: el flujo del juego es el patrón de decisiones implementado a lo largo del tiempo, que influye en las decisiones posteriores. Hay dos elementos principales que componen el flujo de un juego: la aleatoriedad simulada y la dinámica emocional (hablaremos de ellos en otra ocasión).
Y por último: la fluidez del juego es un fenómeno humano. Si dos ordenadores jugaran entre sí (y ambos supieran que están jugando con un ordenador), el flujo de juego no existiría.
ES 
LT 
EN 
DE 
FR 
SV 
IT 
FI 
LV 
SK 
SL 
TR 