Es imposible hablar de póker sin incluir aspectos psicológicos. Pero al mismo tiempo, el lenguaje con el que intentamos hablar sobre psicología es muy impreciso. Si preguntas a jugadores al azar por qué hacen lo que hacen, la mayoría de las veces escucharás a la gente hablar sobre lecturas, corazonadas, la cantidad de tiempo disponible o el flujo del juego. Pero si les pides que expliquen estos conceptos, solo recibirás algunas reflexiones filosóficas y intentos de evadir la pregunta. ¿Y cómo puedes culparlos? Muchas cosas que suceden en el campo de batalla psicológico son generalmente más intuitivas que racionales. Pero eso no significa que la psicología no se preste a un análisis racional. Simplemente significa que será más difícil y tendremos que usar palabras mucho más precisas de las que estamos acostumbrados.
Podemos empezar con el término más resbaladizo de la psicología: el flujo del juego. Este concepto es bien conocido debido a las dificultades que surgen al intentar definirlo. Sin embargo, aquellos que han jugado muchas manos en la mesa de póker generalmente saben intuitivamente lo que significa.
Un ejemplo típico que contradice la definición: “Según el flujo del juego, aquí deberías apostar o pasar”, “Apostar o pasar, dependiendo del flujo del juego”. ¿Qué frase podríamos usar para reemplazar “flujo del juego”? Podríamos decir flujo del partido, pero eso no ayudaría en absoluto. Podríamos intentar “¿Qué crees que va a hacer?”, pero eso no es preciso. El flujo del juego es un asunto más específico que estas frases.
Intentemos hacer un pequeño experimento que ayude a introducir algo de claridad. Históricamente, las notas de póker se crearon para anotar las manos de manera sincrónica. Así se inventó un lenguaje para marcar cómo se jugaba cada mano, anotando cada acción en cada calle. Finalmente, esto evolucionó en la historia moderna de manos. Pero no tenemos ninguna notación universalmente aceptada para marcar las manos de manera diacrónica. Solo podemos mostrar nuestra sesión de una manera, cortando y pegando la historia de cada mano jugada durante ese período de tiempo. ¿Por qué no intentamos inventar un nuevo lenguaje para la notación?
Primero, acordemos una notación. Si alguien hace una apuesta de valor, lo marcaremos con V, una mano en la que blufeó con B, se retiró con F, respondió con C. Entonces, si el juego siguió una secuencia de manos en la que en el river (o en otro lugar importante constante), primero el oponente hizo una apuesta de valor, luego en la siguiente mano blufeó, y luego nuevamente hizo una apuesta de valor, luego hizo check/fold, y finalmente respondió, lo anotaremos así: V.B.V.F.C. Esto significaría valor, farol, valor, se retiró, respondió.
Probablemente hayas notado que hay muy poca información en tal notación. No sabemos el tamaño de los botes ni si son similares, ni siquiera sabemos quién fue el raiser. Así que anotaremos situaciones similares que queramos analizar. Esto significa que los botes serán de tamaño similar, la misma persona apostará en lugares bastante similares.
Siguiendo los principios discutidos anteriormente, imaginemos esta situación: estamos en heads up, en la etapa preflop el oponente hace un 4-bet. Usaremos nuestra notación acordada después de nuestro propio 3-bet. Entonces, el oponente está considerando hacer un 4-bet por valor, un 4-bet como farol, responder a nuestro 3-bet o retirarse. Así que tenemos una secuencia de 20 manos que se ve así (que por cierto está tomada de un partido real):
F.F.C.F.V.F.B.V.F.C.F.F.F.B.F.F.F.V.F.C
Leamos atentamente esta secuencia. Lo primero que deberías haber notado es que esta persona hace 4-bet con bastante frecuencia (sumando Vs y Bs, obtenemos 5/20, o 25%), pero esto es solo un pequeño tramo de manos. A pesar de eso, al ver todas estas manos después del 3-bet, anotadas de esta manera, podemos hacer observaciones valiosas.
Primero, recuerda que no elegimos hacer una apuesta de valor o no. La hacemos cuando tenemos una buena mano. Lo mismo puede decirse de las manos de respuesta a los 3-bets. Aunque hay una pequeña variación entre los rangos de respuesta de 3-bet de los jugadores, la mayoría de los jugadores generalmente responden con casi el mismo rango, con pequeñas variaciones en el extremo del rango. Y esto no afecta en absoluto el flujo del juego al hacer 4-bet, ya que los jugadores casi siempre responden con un rango predeterminado y no tienden a jugar con él con demasiada frecuencia. Nuestro oponente simplemente responde cuando tiene una mano determinada y cree que debe responder con ella. No elige si responder o no. El call generalmente también es claro en ciertos lugares: el oponente sabe perfectamente lo que estás haciendo y cómo se ve tu rango cuando respondes.
Con toda esta información, podemos decir que el call no es un evento basado en decisiones en el flujo del juego. Es una elección sistemática. Eliminando todos los calls de la secuencia, veríamos más claramente los factores psicológicos. La secuencia se vería así:
F.F.F.V.F.B.V.F.F.F.F.B.F.F.F.V.F
El argumento que presentamos al decir que el oponente no elige responder también puede aplicarse al 4-bet por valor. Aunque hay una pequeña variación entre los rangos de valor de 4-bet de los jugadores, la mayoría de los jugadores generalmente usan el mismo rango (algunos jugadores usarán 4-bet/call desde AJ, 77+ en heads up, si hay una dinámica de 4-bet muy agresiva).
Entonces, en cierto sentido, este jugador tampoco tiene control sobre sus apuestas de valor. Si nos encontráramos con la misma secuencia, nuestros V estarían exactamente en los mismos lugares.
Sin embargo, eso no significa que podamos eliminar las apuestas de valor de la secuencia, porque, de hecho, estas apuestas son indistinguibles de sus faroles para nosotros. Ambas acciones son simplemente 4-bets para nosotros. El V del oponente afecta el aspecto psicológico del juego, incluso si no puede controlar sus apuestas de valor. Cada V y cada B son para nosotros una prueba de que el jugador está faroleando cada vez más. Incluso si hace 4-bet diez manos seguidas con manos de valor, solo veremos uno o dos showdowns y probablemente concluiremos que las manos que no vimos fueron faroles.
Así es como se ve la secuencia cuando destacamos V y B, los 4-bets:
F.F.F.V.F.B.V.F.F.F.F.B.F.F.F.V.F
Ahora F parece como espacios entre los 4-bets, podemos analizar tal dinámica.
Primero, el jugador hace tres folds seguidos, luego obtiene una mano de valor 
. Luego se retira y finalmente farolea. Nuevamente sigue una mano de valor y finalmente, al darse cuenta de que acabamos de ver una secuencia muy concentrada de apuestas, decide enfriar un poco la situación y se retira cuatro veces. Luego un farol, seguido de tres folds, nuevamente obtiene una mano de valor y se retira nuevamente.
Entonces, parece que el jugador generalmente elige retirarse alrededor de tres veces entre faroles. Después de la secuencia V.F.B.V hace una pausa un poco más larga, retirándose cuatro manos, probablemente para restablecer su imagen en los ojos del otro jugador. Al final de la secuencia se hizo una apuesta de valor, seguida de un farol. Podríamos apostar que este jugador se retiró en las siguientes dos o tres manos.
Entonces, ¿cuál es el propósito de este ejercicio?
Básicamente, al analizar esta secuencia de veinte manos, estábamos analizando el flujo del juego. Podríamos describirlo así: el flujo del juego es un patrón de decisiones implementado durante un período de tiempo y que afecta las decisiones posteriores. Hay dos elementos principales que componen el flujo del juego: las imitaciones de aleatoriedad y la dinámica emocional (de los cuales hablaremos en otra ocasión).
Y para concluir: el flujo del juego es un fenómeno humano. Si dos computadoras jugaran una contra la otra (y ambas supieran que están jugando contra una computadora), el flujo del juego no existiría.
