Förlustaversion och andra obalanser i återkopplingen (del II)

Ett annat välkänt feedbackfel är hero calls. Tänk tillbaka på förra gången du gjorde ett sådant call med ess högt i en stor pott. Om du hade rätt kände du dig förmodligen fantastisk, till och med heroisk. Att vinna potten gav dig ett enormt självförtroende, som förstärktes varje gång du visade ditt call för dina vänner. Men vad händer om du synar med ess hög och förlorar? Jo... du känner dig riktigt dum ett tag, särskilt om du blir kritiserad. Men för det mesta kommer du förmodligen att tänka: "Jag brukar slå hans bluff, den här gången hade han tur, han borde ha gjort det. Och jag vet fortfarande inte om det var ett bra call". Eller om han bluffade och slog dig, kommer du förmodligen att tänka: "Fan! Jag visste att han bluffade! Sjukt!"

Det jag kommer att säga kanske inte är sant, men det är sant för många spelare. Hero calls har en hel del psykologisk tyngd eftersom vi glorifierar dem mer än andra pokerhänder. Det är nästan ett undantag från de normala pokerreglerna. När du förlorar med en hero call får du därför väldigt lite negativ feedback, och när du vinner får du otroligt mycket positiv feedback. I vetenskapliga termer kan du se hur din hjärna initierar dig att göra fräcka hero calls. Så i slutändan mår du inte så dåligt när du förlorar och du mår så bra när du vinner. Hjältesamtal introducerar oss till en annan obalans i återkopplingen.

Vad kan vi göra för att rätta till denna obalans? Svaret leder oss tillbaka till självprat, och det är här som positivt självprat kommer till sin rätt. Positivitet kan leda till beteenden som poker inte kan åstadkomma på egen hand.

Till exempel, efter att ha checkat in en stor pott på river och beslutat att inte skjuta den sista tunnan, om din motståndare visar nötterna, istället för att känna dig dålig eller neutral över sin vinst, kan du säga till dig själv: "Det var bra att jag inte gjorde den där river-bluffen. Han skulle ha synat. Jag spelade bra."

Du kan också göra så här och så här med hero calls för att jämna ut feedbacken lite. Först kan du använda negativt självprat (med praktikanten): " Fan! Jag borde inte ha ringt det där samtalet. Jag ska vara mer försiktig med hjältesamtal."

För det andra kan det minska det positiva incitamentet efter ett lyckat hjälteanrop. Du kan till exempel införa en regel om att du inte får visa upp ditt hjälteanrop för någon av dina vänner. Detta skulle ta bort det mesta av det psykosociala incitamentet att börja med hjälteanropet och hjälpa dig att koncentrera dig på bästa möjliga spel.

Obalansen i återkopplingen är också nära kopplad till orienteringsfördelen. Den indikativa fördelen visar hur mycket information ett visst faktum (t.ex. den visade handen) avslöjar om motståndarens spel. För enkelhetens skull kommer jag att illustrera detta exempel ur ett icke-pokerperspektiv.

Låt oss säga att du har en vas full med glasmurklor. Du vet att det finns 100 kulor totalt. Men det finns två möjliga konfigurationer: antingen 95 röda och 5 blå kulor, eller 65 röda och 35 blå. Du vet inte vilken av dessa konfigurationer som är tillgänglig för tillfället, och du känner inte heller till några sannolikheter, men du får ta en kula från vasen. Låt oss säga att du tar ut en kula och den är röd - den prediktiva fördelen är låg. Denna händelse berättar inte för dig om potten är fylld med 95% rött eller 65%. Det är fritt fram att vara hur som helst. Men om du drar ut en blå kula finns det redan en hög prediktiv fördel, det finns en hög sannolikhet för att kärlet är fyllt med 35% i blått.

I kulor kan detta koncept verka väldigt tydligt, men i poker förvränger känsloutbrottet, bruset och de komplexa omständigheterna bilden och gör det svårare att se sannolikheterna. Till exempel, i en situation där du synar med topp par för att du tror att din motståndare har en nut eller en missad draw, och han visar en nut, är du vanligtvis under ett mycket starkt negativt inflytande: "Gud, jag är en sådan jävel, jag borde ha lagt mig." Ofta är en nuts show down en händelse med låg förutsägbar fördel. Din motståndare kan ibland ha nuts, oavsett om du tror att han bluffar med sin draw eller inte, och du bör inte ta det på för stort allvar. När ditt undermedvetna förlorar en stor pott förklarar det sällan det. Det ser bara att du förlorade potten och trycker på smärtknappen. Vårt undermedvetna är mycket dåligt på att bearbeta data, särskilt om prediktiva fördelar, så vi måste använda vårt medvetna för att kalibrera våra reaktioner, för att inte tala om vår självkonditionering. Så än en gång visar det sig att det perfekta botemedlet är att prata med sig själv. Att säga till sig själv: "Jag visste att han kunde ha nötterna, och det säger mig ingenting om mitt spel, om jag gjorde bra eller dåligt ifrån mig här." På så sätt mildrar vi den negativitet som kommer med en förlorad pott.

Vi måste alltid vara medvetna och alerta, och organisera dialoger i våra sinnen. Så småningom, med mer övning, kommer ditt undermedvetna att lära sig att tolka sådana händelser som en förutsägbar fördel och då behöver du inte längre reglera dem medvetet (med andra ord kommer du att ha nått en nivå av undermedveten kompetens i att göra det). Men fram till dess måste du vara noggrann i ditt sinnes dialog med sig själv och observera dess självkonditionering. Att prata med sig själv är ett av flera sätt att få kontroll i poker, så du måste behärska detta verktyg så bra du kan.

Haseeb Qureshi

Var är det bästa stället att spela poker?