Bieži vien pat no regulāriem pokera spēlētājiem var dzirdēt dīvainu statistikas interpretāciju. Piemēram, ka pretinieks bieži barrelina, tāpēc izvēlēsies c/raise līniju ar value roku. Tas var būt intuitīvs lēmums, lai samazinātu pretinieka agresiju, taču no statistikas viedokļa šādas līnijas izvēle bieži būs kļūdaina. Šādas interpretācijas, iespējams, visbiežāk rodas no diezgan vājas izpratnes par to, ko tieši atspoguļo HUDi un kādas ir spēlētāja tendences.
Lai uzlabotu savu izpratni par spēli pēc statistikas, katram spēlētājam vispirms vajadzētu veikt dažus sagatavošanās darbus:
- Saprast sava spēlētā limita un formāta tendences. Spēlētāju stils ļoti stipri atšķirsies starp NL2 un NL100, tāpēc piemērot aklus “laba spēlētāja” parametrus katram ir diezgan bezjēdzīgi. Spēlētāji NL2 limitā daudz retāk būs ar sabalansētu 3bet range nekā NL100 regulāri, tāpēc bieži vien pašiem būs jāpielāgo savs stils tendencēm.
- Vismaz aptuveni zināt stabila spēlētāja statistiku un range. Range bieži var noteikt pēc esošajām preflop tabulām, un vēlāk nedaudz mainīt pēc tendencēm, pievienojot vai atņemot rokas.
- Saprast, kādas range daļas veido noteiktu roku kombinācijas. Piemēram, cik procentu no visa range ir broadway, Ax, pocket pair rokas. Šīs zināšanas var ļoti viegli iegūt, izmantojot “Equilab” programmu un analizējot minētās range daļas. Šīs zināšanas ir vissvarīgāk pielietot, domājot par iespējamo range daļām postflop, īpaši spēlējot sarežģītākus bankus (3bet/4bet).
Protams, statistikas zināšanas ir nepārtraukti jāpaplašina un jāpadziļina, lai pilnveidotos šajā jomā, bet pirms sākt veikt jebkādas interpretācijas, ir jābūt izpratnes pamatam. Izmantojot šo pamatu, mēs varam uzdot sev atbilstošus jautājumus par pretinieka statistiku un potenciālo spēles stratēģiju.
Viena no galvenajām kļūdām, ko spēlētāji pieļauj, ir pievēršanās tikai vienam statistikas vienībai. Piemēram, redzam, ka pretinieka 3bet ir ievērojami lielāks nekā vidējā šī limita spēlētāja. Šādā gadījumā optimālo izvēli nosaka ne tikai 3bet biežums, bet arī citi spēles stila faktori (postflop statistika, 3bet fold utt.). Zinot pretinieka postflop spēles stilu, mēs varēsim pamatoti izvēlēties rokas, ar kurām callosim, un ar kurām izvēlēsimies 4bet.
Protams, nav nepieciešams novērtēt absolūti katru HUDa rādīto datu vienību, jo dažreiz optimālie lēmumi parādīsies, apskatot tikai dažus svarīgākos datus, piemēram, cbet biežumu vai foldināšanas biežumu. Piemēram, spēlējam HUSNG pret vienu no diviem spēlētājiem. Pirmā cbet flop ir 95% un paliek līdzīgs turn un river. Otrā flop cbet ir 35% un paliek līdzīgs turn un river. Zinām, ka flopā spēlētājs hitina vidēji trešdaļu reižu.
Kā izmantot abus gadījumus? Pirmajā gadījumā mēs vēlētos mazāk izmantot c/raise ar stiprām rokām, jo pretinieka range būs daudz blefu, un tos izmest mums nav jēgas. Mēs varam paplašināt savu trīs ielu calling range ar nedaudz vairāk marginālām izveidotām rokām, jo pretinieks retāk būs ar kaut ko stipru (protams, ar zināmu piesardzību). Otrajā gadījumā mēs vēlēsimies nedaudz sašaurināt savu calling range, retāk izvēlēties c/raise blefošanas līnijas.
Vispārējā tendence var būt šāda:
- Palielinoties agresīvajai pretinieka statistikai (ISO, 3bet, cbet utt.), mēs vēlēsimies vairāk spēlēt value, mazāk paši blefot.
- Samazinoties agresīvajai statistikai, mēs vēlēsimies sašaurināt savu calling range un piesardzīgāk izvēlēties vietas blefošanai.
Protams, tie ir tikai pilnīgi vienkārši piemēri. Iespējamas citas izvēles katram pielāgošanās veidam, taču optimālie lēmumi var rasties tikai tad, kad mums ir teorētiska izpratne par spēli. Vienkāršākais veids, kā sākt iet pareizajā ceļā, ir katru reizi sev uzdot jautājumu “ko tas saka par pretinieka range?” Ja mums ir laba teorētiskā bāze, atbilde uz šo vienkāršo jautājumu sniegs mums daudz iespējamu atbilžu. Teorijas nozīmīguma pamatojumu varat atrast šajā Pauliaus Žulono video:
Protingas pokeris – apie visa tai, kas svarbu, bet ignoruojama (cash games)
