Kognitiiviset muutokset pokerissa (osa III)

Me jatkamme. Siirtymiä liialliseen itseluottamukseen ja ylivaltaan. Ne liittyvät toisiinsa monin tavoin. Yliluottamuksen ennakkoasenne ilmenee hyvin voimakkaana uskona oman mielipiteen oikeellisuuteen. Yksi tutkimus on osoittanut silmiinpistäviä tuloksia tästä siirtymästä.

Kun tutkijat olivat antaneet koehenkilöryhmälle testilomakkeen, joka sisälsi sanojen yleisimmät virheet, he kysyivät osallistujilta, mitä he pitivät sanan oikeana kirjoitusasuna, ja kysyivät sitten, kuinka varmoja he olivat siitä, että heidän vastauksensa oli oikea. Koehenkilöt vastasivat, että he olivat 99% varmoja, että heidän vastauksensa oli oikea, mutta he tekivät 40% virhettä. Tämä harha pokerissa ilmenee taipumuksena olla liian luottavainen omiin lukemiinsa, omiin laskettuihin todennäköisyyksiin ja strategiansa järkevyyteen.

Ylivertaisuusharha on ihmisten taipumus yliarvioida kykyjään sellaisissa asioissa, joissa he ovat erinomaisia, tai liioitella heikkouksiaan. Kuten voi kuvitella, tämä on melko yleinen ennakkoluulo. Useimmat ihmiset pitävät itseään keskimääräistä parempina, vaikka todellisuudessa vain puolet heistä voisi sanoa itseään sellaiseksi. Tämä ennakkoluulo on kuitenkin erityisen ilmeinen silloin, kun henkilöllä on vähän kehittyneitä taitoja. Hän luulee olevansa yksinkertaisesti surkea.

Pokerissa tämä voi ilmetä hyvin eri tavoin pelaajan historiasta riippuen. Useimmilla keskisuurten panosten pelaajilla on selvästi liioiteltu luottamus taitoihinsa. Tämän ei pitäisi olla yllättävää, kun tarkastellaan heidän henkilökohtaista historiaansa. Objektiivisesti tarkasteltuna he ovat onnistuneet nousemaan erittäin hyviksi pelaajiksi ja kuuluvat 0,001%:n parhaimmistoon. He ovat myös onnistuneet voittamaan pelaajia, jotka ovat aiemmin päihittäneet heidät. Heidän on kuitenkin hieman kohtuutonta kuvitella, että heillä on rajaton potentiaali. Aiempien peliensä vaikutuksesta he alkavat ajatella, että he ovat paljon vahvempia kuin he todellisuudessa ovat ja että he voivat voittaa paljon vahvemman vastustajan vain keksimällä jonkin taikatempun. Tuloksena on liioiteltu ylivoiman tunne, pysäyttämätön ego ja vääristynyt käsitys omista taidoista. Täydellinen resepti ongelmiin.

Tämän muutoksen vastakkaisella puolella ovat pelaajat, jotka ovat kohdanneet urallaan monia vaikeuksia. Ehkä he ovat pelanneet pienemmillä panoksilla tai he ovat pelanneet aiemmin suuremmilla panoksilla, mutta he eivät enää pysty pysymään samassa asemassa. Tai ehkä he ovat vain pummien metsästäjiä. Ehdollistuneen historiansa ohjaamina tällaiset pelaajat aliarvioivat todennäköisemmin pahasti taitotasonsa. He päättelevät, ettei ole tarvetta siirtyä eteenpäin, että useimmat regit ovat heitä parempia, ja laittavat ne, jotka ovat itse asiassa heitä parempia, samaan liigaan parhaiden kanssa. Pelaajilla, jotka sekä yli- että aliarvioivat itseään, on väärä käsitys taidoistaan. Oman taitotason ymmärtäminen on varmasti vaikeaa, mutta pokerimaailmassa on erittäin tärkeää mitata taitonsa oikein.

Voidaan havaita, että pelaajat, jotka suoriutuivat hyvin, uskovat todennäköisemmin olevansa erinomaisia ja kykeneviä pelaamaan hyvin, kun taas pelaajat, jotka kohtasivat esteitä, uskovat todennäköisemmin olevansa haavoittuvia. Tämä minäkäsitys on opittu, ja sen taustalla on usein myös validoinnin muutos. Tämä siirtymä on taipumus etsiä tai kiinnittää huomiota tietoon, joka vahvistaa uskomuksiamme.

Esimerkiksi pelaaja, joka pitää itseään hyvänä kilpailijana, pitää jokaista voittamaansa ottelua todisteena siitä. Ja pelaaja, joka luulee olevansa keskinkertainen, pitää jokaista häviämäänsä ottelua osoituksena siitä, että hän on keskinkertainen. todiste siitä, että hänen on astuttava syrjään ja harrastettava enemmän pummijahtia. On hyvin mahdollista, että molempien pelaajien voittamien ja häviämien istuntojen prosenttiosuus on täsmälleen sama. Ainoa ero on siinä, kumpi kognitiivinen saa enemmän huomiota.

Viimeinen kognitiivinen muutos, johon kannattaa kiinnittää huomiota, on huolimattomuus. Tämä vääristymä saa meidät pitämään menneitä tapahtumia ennustettavampina kuin ne todellisuudessa olivat - "minä tiesin sen" -ilmiö. Räikein esimerkki tästä on nähtävissä pelin kulussa. Joku panostaa paljon kahdesti peräkkäin, suurissa peräkkäisissä potissa. On aina mahdollista, että jos maksat toisen kerran ja hänellä on nutsit, ajattelet heti: "Luoja, se oli niin ilmeistä, kukaan ei bluffaa noin kahdesti peräkkäin", mutta jos luovutat ja hän osoittaa bluffanneensa, ajattelet heti: "Joo, tiesin sen, se oli niin hyvä paikka bluffata, että tuntui, että minun oli pakko maksaa".

Tällaisessa tilanteessa on parasta luottaa itseensä. Ihmiset eivät useinkaan ole niin ennakoitavissa kuin haluaisimme heidän olevan. Kuten muitakin siirtymiä, myös tätä siirtymää on vaikea navigoida, varsinkin kun pokerissa on kyse hypoteesien luomisesta ja niiden testaamisesta. Sitä on vaikea pelata ilman ajatusta, että tapahtumat ja ihmiset ovat ennustettavissa.

Nämä psykologiset tekijät siis vääristävät näkemäämme kuvaa. Kun ymmärrämme ne paremmin, voimme nähdä pelin selkeämmin.

Missä on paras paikka pelata pokeria?