Andrew Seidman - "Easy Game" - Skäl till insatser Del I

Vikten av information i spelet

I början, när vi inte har någon erfarenhet av poker, har vi ingen aning om vad som händer runt omkring oss. Vi förstår inte informationen som vi borde. Faktum är att vi är begränsade till två huvudsakliga informationsdelar – de två startkorten i vår hand och korten vi ser på bordet. Resten av informationen är helt okänd för oss – saker som våra motståndares möjliga handintervall, spel-flöde, stil-effekter, spelartyper, tendenser och så vidare. Det viktigaste är att förstå kärnan – ju mer information en spelare kan samla och använda, desto bättre är han på poker. Och vice versa. I de följande avsnitten kommer vi att prata om hur man samlar information och hur man använder den, vad man ska uppmärksamma, vad det betyder och hur man hittar svar på uppkomna frågor. Målet med den första delen av boken är att klargöra de grundläggande spelstrategierna och teorierna som hjälper dig att få en fördel över svaga spelare och samtidigt förbereda dig för att spela mot mer tänkande motståndare. Varje begrepp kompletterar ett annat begrepp, så det första kapitlet är det viktigaste i denna del.

Första kapitlet: Anledningarna till insatser Del I

Jag hoppas att ni är redo, för vi kommer att undersöka hela pokerns existens. Allt börjar med ett enkelt ord: varför? Dåliga spelare ställer sig aldrig frågan: varför tog jag detta beslut? Medelspelare frågar sig själva “varför?”, men får oftast fel svar. Detta är ett av de vanligaste felen jag ser när jag tränar elever, och det måste rättas till. När en elev gör en insats frågar jag honom, varför gjorde du denna insats? De vanligaste svaren är: “jag är säker på att jag har den bästa handen”, “jag gjorde insatsen för att få information om var jag står”, eller “jag gjorde insatsen för att försvara min hand”. Problemet är att detta inte är skäl för att göra en insats. Sådana saker som information eller handförsvar är sekundära faktorer till insatser, men de är inte skäl. Så, vad är de verkliga skälen till att göra insatser? Det finns bara tre. För att rättfärdiga vår insats eller höjning måste vi klargöra dessa tre (och endast dessa tre) skäl.

Jag börjar med de två första skälen:

1. Värde. Detta är definitionen av en insats som vi vill få svar eller höjning på med en sämre hand. Att göra en insats med skälet att vi troligen har den bästa handen är helt enkelt inte tillräckligt för att säga att vi gjorde en insats för värde.

2. Bluff. Detta är definitionen av en insats som vi gör för att tvinga en motståndare med en bättre hand att lägga sig. Att göra en insats bara för att vi inte kan vinna på något annat sätt är inte tillräckligt för att säga att vi satsade för att bluffa.

Dessa två skäl är mycket enkla. De är baserade på att förlita sig på informationen vi får från motståndarnas misstag. Oftast är det för ofta att lägga sig eller för ofta att svara på insatser. Att svara för ofta är människans natur. Vi är av naturen nyfikna, så vi vill se vilken hand vår motståndare har, vad det fjärde kortet blir, och vad som än händer vill vi veta om vi träffar vår färg på rivern.

Människor är mer benägna att göra misstag genom att svara för ofta på insatser än att lägga sina händer för ofta.

Därför måste skäl nummer #1 dominera våra insatser. Insatser som görs för värde (value bet) har alltid varit och kommer alltid att vara det bästa sättet att tjäna pengar. I låga insatsnivåer, låt oss säga NL25, kommer nästan alla spelare vid bordet att svara på insatser absurt ofta, så skäl nummer #2 blir mer eller mindre oanvändbart. I högre insatsnivåer, som NL5000, kommer nästan alla motståndare vid bordet att vara tillräckligt bra för att undvika värdeinsats (value bet) avgiften, så fördelen med det första skälet minskar och skäl #2 blir viktigare. Generellt sett gör även regelbundna spelare i höga insatsnivåer oftare dåliga svar (bad calls) än dåliga läggningar (bad folds).

Och hur är det med c-betting? Låt oss säga att vi höjer (raise) med KQo från knappen och motståndaren i big blind-positionen (en loose-passive spelare som nästan aldrig lägger sig på floppen när han träffar något par) svarar på vår insats. Floppen kommer och den är A75r. Motståndaren checkar. Denna situation är mycket standard för en c-bet. Varför?

Låt oss tänka. Vi kan inte få svar från sämre händer (QJ i denna situation är en olämplig hand för fortsatt spel) även en hand som 86 är ungefär en coin-flip mot oss om vi talar i termer av equity. Så vi kan inte satsa för värde. Om vi antar att motståndaren inte lägger något par, kan vi inte heller bluffa, även om vi har den bästa non-pair handen. Men vi gör ändå en insats. Varför?

3. För att ta över döda pengar. Detta är definitionen av en handling som vi gör för att tvinga motståndaren att lägga en bättre eller sämre hand och samla ihop potten.

Generellt sett är detta skäl uppenbarligen mer komplicerat än de tidigare nämnda. Så vad gör detta mystiska tredje skäl effektivt?

Vi kommer att diskutera vad som gör det tredje skälet effektivt nästa vecka.

Vänta på fortsättningen.

Artikelserien är baserad på Andrew Seidmans pokerbok: “Easy game”. De som vill köpa originalet, som är på engelska, kan göra det på balugawhale.com.