Zdaj pa pomislite, koliko igralcev, ki jih poznate, ima čustva. Naredite seznam. Koliko jih je res takšnih? Presenečen bi bil, če bi poznali več kot pet igralcev, ki so še vedno uspešni.
Simulacija Monte Carlo lahko statistično izračuna, koliko takšnih igralcev obstaja. Vendar to ne pomeni, da morate vse jemati resno. Tako kot pri drugih eksperimentih tudi tu ni vprašanje, ali se je to dejansko zgodilo. Vprašanje je, ali lahko zaradi tega, da ste takšen igralec, postanete dober igralec pokra. Ne gre za slog učenja in ne za način bivanja.
Da, vem, da je čudno, če nekoga, ki ima dobre sposobnosti, štejemo za srečneža. Zato si to besedo pridržimo za ljudi, ki so domnevno slabi igralci. Pravzaprav, če si ogledate najboljše igralce z občutkom 0,1%, tiste, ki imajo veliko srečo, je bil nabor dobrih navad, ki so jih razvili, izključno stvar sreče. To ni bilo v njihovih rokah. Čeprav so zdaj morda dobri, trdni in stabilni denarni igralci, imajo morda še vedno toliko sreče kot ribe. Čuteči igralec nima nadzora nad svojim razvojem. Ne izbere si, da bo postal dober. Če vzamete 100 njihovih kariernih kombinacij in njihove odločitve obravnavate kot konstantne, bodo dobili le eno ponovitev, medtem ko jih bo teoretični igralec dobil 20.
Zato izginjajo igralci, ki jih vodijo čustva. Zdaj o njih slišite veliko manj kot prej. Na splošno je življenjska doba igralcev, ki jih vodijo občutki, zelo kratka. Konec koncev, če sta bila vaše pogojevanje in učenje večinoma naključna, zakaj mislite, da se bosta nadaljevala 
z razvojem igre? V tem smislu je kot komet. Nekaj časa je lahko močno osvetljen, kar pritegne vašo pozornost, vendar komet izgine tako hitro, kot se pojavi. Velja omeniti, da je igralcu, ki ga vodijo občutki, vse težje doseči najvišje meje, saj postaja poker vse bolj zapleten in vse več igralcev se zateka k prefinjenim strategijam, ki temeljijo na teoriji iger in izkoriščanju. Strategije, ki so pred tremi leti delovale na visokih limitih, zdaj ne bodo več delovale niti na limitih 2$/4$.
Poker se spreminja. To, da vas zanima teorija pokra, verjetno pomeni, da ste na dobri strani sprememb. Še pred 10 leti so se pogovori, ki potekajo danes, zdeli absurdni, redukcionistični in nikakor ne "o tem, kaj je poker". Ne razumite me narobe. Ne trdim, da je intuicija nepomembna ali da "notranji občutek" pri naših odločitvah ne igra nobene vloge. Ima. Obstaja veliko situacij, v katerih je naša podzavest veliko boljša od tega, kar bo kdajkoli naša zavest. Teorija je počasna in okorna in večino časa nimamo časa, da bi pred odločitvijo opravili celoten izračun. Potem so tu še igre, kot je PLO, ki je tako zapletena, da je nemogoče izvesti simulacije EV v večini flop scenarijev. Skozi poker ves čas potujemo nezavedno in teritorij začutimo s svojim črevesnim občutkom veliko hitreje kot z možgani. Ne smemo pa pozabiti, da smo si kot igralci pokra zadali nalogo, da naredimo vse, kar je v naši moči, da bi postali boljši.
Poker, rake in naključje delujejo proti nam. Zato moramo imeti v svojem repertoarju vsa orodja, pri čemer je teorija verjetno najmočnejše orodje. Vsi "teoretični" igralci uporabljajo občutke, saj bi bili brez njih brezupno počasni. Toda teorija, ki je pravilno usmerjena, je gonilo, ki usmerja pravo moč občutkov.
Ena najboljših prednosti teorije je možnost zmanjšanja stohastičnih elementov (statistika in teorija verjetnosti) v povratnih informacijah o pokru. Brez teorije boste morda vplivali na to, da ne boste ponovno izvedli checkraise, toda s trdnim razumevanjem teorije boste spoznali, da je bila kombinacija uspešna na dolgi rok, tudi če ni bila uspešna z vidika EV. Z učenjem teorije vam ni več treba biti izpostavljen naključju in hrupu pokra, temveč lahko svojo igro oblikujete tako, da se približa resničnemu pokru.
V resnici pri visokih limitih verjetno sploh ni več razumnih igralcev. Binarna opozicija teorije in čutnosti je zdaj nekakšna fantazija. Vsak resen igralec ima danes neko obliko teorije. 
osnove, ki usmerjajo njihovo igro. Nekateri, kot je Ilari, jih imajo morda manj kot njegovi tekmeci. In kako naj vem, ali Ilarija vodijo čustva? Ne vem, verjetno je njegova teorija le drugačna oblika. Konec koncev je te stvari težko izmeriti in pravzaprav jih večina izhaja preprosto iz zaznavanja.
Bistvo je, da občutek ni zanesljiv način, kako postati dober igralec. To ni način učenja. Poznavanje je vseprisotno in potrebno za vsakega igralca in vedno bo, vendar je samo poznavanje podobno "lovljenju" uspeha. Kako torej postati dober igralec? Ali je teorija edini pravi način? To je tema naslednjega članka.
Haseeb Qureshi
SL 
LT 
EN 
DE 
FR 
SV 
ES 
IT 
FI 
LV 
SK 
TR 