Tidigare del av boken “Mental Game of Poker”: Strategisk påminnelse, repetition vid behov, avbrytande av spel

4.2 Slutlig problemlösning

När de brister som orsakar psykologiska spelproblem korrigeras/tränas till en nivå av omedveten kompetens, får du rätt tankesätt för att spela poker. Rätt tankesätt blir lika automatiskt som andra tekniska pokerfärdigheter som nått samma nivå. Nu, även under mycket stort emotionellt tryck, kommer du med liten ansträngning att kunna förbli lugn.

Slutlig problemlösning innebär att känslan som var kopplad till ett visst psykologiskt problem försvinner. Du behöver inte längre tänka på hur du bäst hanterar bad beats, eftersom du gör det automatiskt, och själva bad beat orsakar ingen ilska. När du har löst dina psykologiska spelproblem kommer du att spela bättre, tjäna mer pengar och ha fler möjligheter inom poker. Du kommer också att få följande fördelar:

1. En avlastad hjärna gör att du kan koncentrera dig bättre. Ingrodda psykologiska spelproblem minskar din förmåga att koncentrera dig, även när dessa problem inte känns just nu. Sådana problem liknar mycket ett datorprogram som körs i bakgrunden och som du inte använder på ditt skrivbord. De använder bara din energi, som behövs för att koncentrera dig på att spela kvalitativ poker. Slutlig problemlösning frigör dina mentala resurser, som du kan använda för att koncentrera dig vid pokerbordet, vilket gör att du kan spela på en högre nivå, längre sessioner och vid fler bord samtidigt.
2. “Mask”-konceptet illustrerar hur det bästa du kan blir ännu bättre. De flesta elitspelare har eliminerat de flesta av sina psykologiska spelproblem (såsom tilt) och kan därför ägna ännu mer tid åt att ständigt förbättra sina pokerfärdigheter.

Ett enkelt exempel på lösning av sådana psykologiska problem från livet:

Anta att du är arg på en vän som betedde sig som en åsna när ni senast sågs. Anta också att du träffar honom flera gånger i veckan, men du håller tyst om att du har varit arg på honom i en månad. Under den tiden byggs ilskan upp, och det finns en tydlig spänning mellan er. Det betyder inte att ni inte kan ha det trevligt tillsammans, men allt är inte lika bra som tidigare. Slutligen, efter en månad, nämner du problemet för honom. Men han minns nästan ingenting om situationen, blir förolämpad och förnekar att det kunde ha hänt. Båda blir upprörda och bestämmer sig för att ta en paus och återfå klartänkthet (i princip infogar ni logik). Ni återvänder, han ber om ursäkt, ni klargör allt och kommer överens om att inte låta osagda saker pågå så länge. Om problemet verkligen är löst, betyder det att det inte kommer att finnas någon ilska av samma anledning mellan er längre (men det betyder inte att det inte kommer att finnas någon ilska alls mellan er).

Varken bad beats eller misstag orsakar några känslor när fullständig problemlösning har uppnåtts. Infogad logik eller annan strategi för att tygla känslor blir onödig eftersom känslan inte längre finns. Utlösaren är där, men den är inaktiv.

Slutlig problemlösning sker inte snabbt. Det kräver erfarenhet, ständig repetition och koncentration för att ändra en gammal vana och få den nya att fungera automatiskt. Spelare tror ofta för snabbt att de har löst problemet, men återgår till gamla vanor när de möter stort tryck. Man måste vara förberedd på detta och förvänta sig det. I verkligheten är det mycket svårt att säga när ett problem är helt löst. Varje gång du möter tryck, använd den möjligheten att utvärdera vad som har lärt sig till en nivå av omedveten kompetens och vad som fortfarande behöver förbättras.

När du rör dig mot slutlig problemlösning, lägg till följande strategier för att hantera problem på kort sikt.

4.2.1 5-stegsprotokoll

Den traditionella synen på psykologiska spelproblem tenderar att granska själva problemet och omedelbart gå vidare till dess lösning utan att förstå varför problemet uppstår. Utan att förstå varför problemet överhuvudtaget existerar är det omöjligt att skapa en effektiv lösning på problemet. En ytlig förståelse kommer aldrig att lösa problemet eftersom det inte är tydligt identifierat.

För att lösa ett psykologiskt problem permanent måste man gräva till roten av problemet, förstå de logiska orsakerna till problemet och förstå varför den logiken har brister. Först då kan en lösning tillämpas på problemet som inte är slumpmässig och inte bara fungerar som en placebo.

För att permanent lösa psykologiska problem, använd det 5-stegsprotokoll som beskrivs nedan. Spelare skickar mig informationen enligt protokollet för granskning, precis som de skulle skicka spelade händer (hand history). Eftersom du inte har möjlighet att kommunicera direkt med mig, ger jag en detaljerad analys av varje steg så att du själv kan identifiera orsakerna till dina problem och rätta till dem.

Se till att skriva ner dina svar, annars kommer du att överbelasta ditt huvud med information och inte kunna granska din felaktiga logik djupare för att hitta en lösning på problemet. Dessa svar kan ges i bara några få eller en enkel mening. Alla spelare är olika, så gör vad som verkar mest lämpligt för dig. Generellt sett, ju mer detaljerade svar, desto bättre.

Många spelare använder detta protokoll för att identifiera och eliminera tekniska spelbrister. De följande stegen hjälper dig att glömma gamla vanor och ersätta dem med nya.

1. Beskriv problemet. Skriv ner allt du skulle säga till mig om jag direkt bad dig beskriva ditt psykologiska spelproblem. Det kan vara något i stil med: “Jag börjar tilta när en fish suckoutar mot mig” eller “om jag vinner och det går bra börjar jag spela för många händer”.
2. Vad är den logiska meningen med en sådan reaktion, tanke eller känsla? Det kan verka som om frågan motsäger sunt förnuft, särskilt om problemet som beskrivs i första punkten är helt ologiskt och irrationellt. Men så är det inte. Psykologiska spelproblem uppstår alltid av någon logisk anledning och består oftast av flera nivåer/lager. Om du identifierar mer än en anledning under detta steg, utför de följande stegen för varje anledning separat.

Den logiska orsaken till det tidigare exemplet, som leder till att du tiltar varje gång en fish suckoutar, är tron att du kommer att vinna varje gång du spelar mot en dålig spelare. Och orsaken till att börja spela för många händer är överdrivet självförtroende, tron att allt är enkelt och att du kommer att vinna oavsett vad du gör. Den logiska förklaringen bakom dessa orsaker har mening, men det är fortfarande nödvändigt att eliminera dessa orsaker.

3. Varför är detta en logisk brist? Undvik klichéartade svar på denna fråga, om du inte är säker på att sådana svar passar dig. Ett exakt svar är kritiskt viktigt. Dessutom, eftersom det finns mer än en orsak till din felaktiga logik, anta inte att du känner till alla dessa orsaker. Informationen i kapitlen i denna bok hjälper dig att förstå.

Negativa känslor har alltid en förutsägbar orsak och kan inte betraktas som felaktiga. Den tydliga logiska bristen i exemplet i första steget är att ignorera pokerns verklighet. Ingen kan alltid vinna mot en fish oavsett hur bra de spelar. Med andra ord, du tror att du har mer kontroll över resultaten än du faktiskt har. För vissa spelare är en sådan kontrollnivå en fantasi som de önskar skulle bli verklighet. När det visar sig att en sådan önskan är orealistisk, reagerar du med stor ilska. Eller tvärtom, när det visar sig att det är realistiskt, upplever du stort självförtroende. Denna illusion av resultatkontroll är ett exempel på en brist som inte är lätt att upptäcka. Om du inte rättar till det kan du inte förvänta dig en fullständig lösning på problemet.

4. Hur ska man bete sig korrekt i en sådan situation? Med hänsyn till punkterna 2 och 3 ger detta steg ett enkelt sätt att rätta till de djupt rotade orsakerna till dina psykologiska spelproblem. När du ger ditt svar, använd positivt språk.

Om du skulle hoppa över punkterna 2 och 3 när du granskar de tidigare exemplen, skulle du troligen komma med förklaringar som dessa: ” Bad beats händer, bara oroa dig inte för mycket om dem” eller “Förmodligen går det väldigt bra för mig just nu; bry dig inte om hur mycket jag vinner”.

Det är ganska bra svar relaterade till din felaktiga reaktion på variation, men de förklarar inte den nämnda överdrivna känslan av kontroll. Lägg därför till ett uttalande som eliminerar illusionen av kontroll, till exempel: “Jag kan inte kontrollera korten, jag kan bara kontrollera hur bra jag spelar och hur bra jag reagerar på situationer” eller “Om jag börjar spela för många händer när jag vinner, betyder det att jag har tappat kontrollen över spelet.”

5. Varför är denna lösning korrekt? Denna fråga identifierar den logiska förklaringen och motiverar varför svaret på steg 4 är korrekt. I vissa fall kan detta steg vara onödigt. Men i alla fall hjälper upprepning till att lära sig och ger ytterligare klarhet i problemlösningen.

I de givna exemplen skulle den logiska förklaringen vara: “Kontroll i poker kommer genom mina beslut och hur jag hanterar vad som händer vid bordet. Om jag vill spela lönsamt, måste bad beats hända på lång sikt, för utan dem skulle hela spelet förändras i grunden.” Eller “Om jag börjar spela för många händer när jag vinner, betyder det att jag tror att jag kan fortsätta vinna oavsett hur jag spelar. Detta är naturligtvis inte sant, eftersom det finns variation i poker. Därför måste jag tvinga mig själv att spela bra och inte tro att jag är en pokergud.”

I slutändan innebär fullständig problemlösning att steg 4 och 5 lärs in till en nivå av omedveten kompetens. För att uppnå denna nivå, använd processmodellen, den inbäddade logiken, de ytterligare taktikerna som anges i detta avsnitt och allt annat som du tycker är lämpligt. Steg 3, 4 och 5 kan användas som psykologiska spelmål före varje session. Till exempel, “Jag kommer att förstå hur en fishs seger på kort sikt kommer att gynna mig på lång sikt” eller “Jag kommer att hålla en solid strategi oavsett om jag vinner eller förlorar.” Det du skriver i steg 3, 4 och 5 kan användas som uttalanden för den inbäddade logiken.

Kom också ihåg att när du lär dig fler detaljer om ett visst problem, måste du ibland återvända till dessa 5 steg.

Den psykologiska sidan av pokerfel

Intensiva känslor blockerar lärande och hindrar grundläggande färdigheter från att tränas till en nivå av omedveten kompetens. Som ett resultat kan spelare fatta extremt dåliga beslut när de spelar poker. Dessa beslut är otroligt dåliga och inte typiska för bra spelare, men de inträffar eftersom spelarna är i en stor tilt. Sådana beslut kallas också för “Mike Matusow Blow Up.”

Känslor relaterade till det psykologiska spelproblemet börjar blockera spelet och skapar ett brett kvalitativt intervall av beslut som spelaren fattar. Lösningen på problemet eliminerar känslan, vilket gör att spelaren kan tänka klart och hans spel förbättras stadigt.

Var är det bäst att spela poker?