Por desgracia, el Comité de Reglas, controlado por los republicanos, no aceptó la Ley FAIR BET como enmienda a la NDAA. Esta era una solución fácil que debería haber sido adoptada. Sin embargo, voy a seguir construyendo apoyo para restaurar la deducción del 100% de las pérdidas de juego
.- Dina Titus (@repdinatitus) September 9, 2025
El propósito de la Ley FAIR BET
La Ley FAIR BET, o Ley de Contabilidad Justa para el Impuesto sobre la Renta de Apuestas, buscaba restaurar las antiguas normas fiscales bajo las cuales los apostadores podían deducir todas sus pérdidas de sus ganancias.
Sin embargo, según las nuevas normas de la OBBB, los jugadores deben pagar impuestos sobre los “ingresos ficticios”.
Por ejemplo, un jugador de póquer puede registrar 50.000 $ como ingresos imponibles si ganó 150.000 $ pero perdió 100.000 $.
Con la nueva norma de la OBBB, sólo pueden deducir el 90% de sus pérdidas. Esto significa que tributarán por 60.000 $.
Este cambio podría significar que los profesionales que realizan muchas operaciones y experimentan grandes fluctuaciones tendrán que pagar impuestos sobre un dinero que nunca tuvieron.
El representante Titus impulsó la inclusión de la Ley FAIR BET en la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA), y el senador Ted Cruz (republicano de Texas), un conocido entusiasta del póquer, la apoyó.
En cambio, el Comité de Reglas, dirigido por los republicanos, rechazó la propuesta.
Conflicto político sobre los impuestos al juego
La representante Titus acudió a X (antes Twitter) para descargar su ira y acusó a los republicanos de bloquear la solución propuesta.
También dijo que seguiría trabajando para conseguir apoyos para retirar el proyecto de ley.
Sin embargo, no todos los nevadenses están de acuerdo con ella en este asunto. Matthew Winterhawk, candidato republicano a gobernador, criticó a Titus en un vídeo de 46 segundos.
Dijo que a ella sólo le interesan “los jugadores y los casinos” y que el gobierno no debería “apoyar el juego”.
Winterhawk llegó a comparar el juego con el consumo de heroína, a pesar de que la mayoría de los estados de EEUU permiten el juego y el gobierno federal prohíbe el consumo de drogas.
No. 👎🏻 fair bet act subsidizes gamblers. Punto. pic.twitter.com/j9OeEkOgaQ-
Matthew Winterhawk (@W4Nevada) 9 de septiembre de 2025
La comunidad del póquer ha declarado que la FAIR BET Act no trata de subsidios, sino de garantizar que aquellos cuyos empleos dependen del juego sean gravados con impuestos justos.
Reacción de la comunidad del póquer
El rechazo de la Ley FAIR BET ha provocado una fuerte reacción del mundo del póquer.
Phil Hellmuth, ganador de varios brazaletes de las WSOP, calificó la disposición de “impuesto de muerte a los jugadores de póquer”.
Daniel Negreanu y Phil Galfond también se han manifestado en contra de la nueva política fiscal, señalando que podría ser desastrosa para el juego profesional del póquer.
Expertos fiscales como Ray Kondler, de Kondler CPAs, sostienen que si la norma se mantiene, tendrá un impacto significativo en los jugadores aficionados y profesionales.
A muchos profesionales les preocupa que unos impuestos más altos reduzcan el número de personas que quieran jugar al póquer, lo que perjudicará a la economía del póquer estadounidense a largo plazo.
¿Qué sigue en la lucha por los impuestos sobre el juego?
“La Ley de Apuesta Justa sigue siendo ineficaz. No está claro lo que la Rep. Titus, pero ha prometido seguir planteando la cuestión en el Congreso.
Los jugadores de póquer y los expertos fiscales siguen buscando una solución alternativa hasta que entre en vigor la nueva normativa.
