Malheureusement, la commission des règles, contrôlée par le GOP, n'a pas accepté la loi FAIR BET comme amendement au NDAA. Il s'agissait d'une solution facile qui aurait dû être adoptée. Néanmoins, je continuerai à chercher des appuis pour rétablir la déduction de 100 % des pertes de jeu
– Dina Titus (@repdinatitus) 9 septembre 2025
L'objectif de la loi FAIR BET
Le FAIR BET Act, ou Fair Accounting for Betting Income Tax Act, visait à rétablir les anciennes règles fiscales en vertu desquelles les joueurs pouvaient déduire toutes leurs pertes de leurs gains.
Toutefois, en vertu des nouvelles règles OBBB, les joueurs doivent payer des impôts sur des “revenus fictifs”.
Par exemple, un joueur de poker peut comptabiliser 50 000 $ comme revenu imposable s'il a gagné 150 000 $ mais perdu 100 000 $.
En vertu de la nouvelle règle OBBB, il ne peut déduire que 90 % de ses pertes. Cela signifie qu'il sera imposé sur 60 000 dollars.
Ce changement pourrait signifier que les professionnels qui effectuent de nombreuses transactions et connaissent d'importantes fluctuations devront payer des impôts sur de l'argent qu'ils n'ont jamais eu.
Le représentant Titus a fait pression pour que le FAIR BET Act soit inclus dans le National Defense Authorization Act (NDAA), et le sénateur Ted Cruz (R-Texas), connu pour être un passionné de poker, l'a soutenu.
En revanche, la commission des règles, dirigée par les républicains, a rejeté la proposition.
Conflit politique sur les taxes sur les jeux d'argent
La représentante Titus a exprimé sa colère sur X (anciennement Twitter) et a accusé les républicains de bloquer la solution proposée.
Elle a également déclaré qu'elle continuerait à travailler pour obtenir le soutien nécessaire au retrait du projet de loi.
Cependant, tous les habitants du Nevada ne sont pas d'accord avec elle sur cette question. Matthew Winterhawk, un républicain candidat au poste de gouverneur, a critiqué Mme Titus dans une vidéo de 46 secondes.
Il a déclaré qu'elle ne s'intéressait qu'aux “joueurs et aux casinos” et que le gouvernement ne devrait pas “soutenir les jeux d'argent”.
Winterhawk a même comparé les jeux d'argent à la consommation d'héroïne, alors que la plupart des États américains autorisent les jeux d'argent et que le gouvernement fédéral interdit la consommation de drogues.
Non. 👎🏻 fair bet act subventionne les joueurs. Point final. pic.twitter.com/j9OeEkOgaQ-
Matthew Winterhawk (@W4Nevada) September 9, 2025
La communauté du poker a déclaré que le FAIR BET Act n'est pas une question de subventions, mais qu'il s'agit de s'assurer que ceux dont les emplois dépendent du jeu sont taxés équitablement.
Réaction de la communauté du poker
Le rejet du FAIR BET Act a provoqué une vive réaction de la part du monde du poker.
Phil Hellmuth, qui a remporté plusieurs bracelets WSOP, a qualifié cette disposition d'”impôt sur la mort des joueurs de poker”.
Daniel Negreanu et Phil Galfond se sont également prononcés contre la nouvelle politique fiscale, soulignant qu'elle pourrait être désastreuse pour le jeu professionnel de poker.
Des experts fiscaux tels que Ray Kondler, de Kondler CPAs, estiment que si la règle reste en place, elle aura un impact significatif sur les joueurs amateurs et professionnels.
De nombreux professionnels craignent que des taxes plus élevées ne réduisent le nombre de personnes souhaitant jouer au poker, ce qui nuira à l'économie américaine du poker à long terme.
Quelle est la prochaine étape de la lutte contre les taxes sur les jeux ?
“Le Fair Bet Act reste inefficace. On ne sait pas exactement ce que Rep. Titus, mais elle a promis de continuer à soulever la question au Congrès.
Les joueurs de poker et les experts fiscaux sont toujours à la recherche d'une solution alternative jusqu'à ce que les nouvelles règles entrent en vigueur.
