Jag stötte ofta på en kille vid namn Stevesbetas, en pokerspelare som jag trodde var väldigt svag. Ärligt talat, även om jag oftast slog honom, vann han ändå lite pengar från andra regelbundna spelare. Först när jag förstod centralitetsidén insåg jag varför han var så framgångsrik mot de flesta spelarna.
Ett liknande exempel kan hittas i det amerikanska revolutionskriget. När de kämpade, skickade amerikanerna svagare soldater med enklare vapen för att slåss mot de väl förberedda brittiska soldaterna. Men eftersom amerikanerna kämpade på välbekant territorium, medan deras motståndare inte gjorde det, kunde amerikanerna skapa fler möjligheter för inkräktarna att göra misstag som de annars inte skulle ha gjort. Denna effekt förstärktes av det faktum att de flesta amerikaner var vana vid att slåss mot dem som inte kände till deras territorium, så amerikanerna visste redan vilka misstag fienden vanligtvis gjorde.
Ibland måste man spela mot någon som har en mycket egen pokerstrategi, och i sådana fall bestämmer man ofta att en sådan spelare är en “fish”. Men efter ett tag inser man att motståndaren agerar ganska smart efter floppen och det kan till och med bli problem att slå honom.
Om det är en spelare som Stevesbetas kan vi dra slutsatsen att han har mest erfarenhet av att spela mot regelbundna spelare som inte lyckas anpassa sig till hans spelstil. Detta ger honom en fördel. Sådana fenomen är ganska vanliga i pokerens värld.
Det finns två strategier för att besegra en spelare som spelar med en mycket ovanlig eller icke-centraliserad spelstil. Den första är att undersöka hans centrala cirkel, det vill säga att undersöka hans bekanta territorium, hans spelstil och bekanta sig med hans miljö. Även om du ibland gör misstag på denna väg. När du väl har bekantat dig med hans spel “landskap” finns det en god chans att din i grunden starkare spelstruktur kommer att vinna. Du kan bara hamna här om du har tillräckligt med tålamod och entusiasm för att utforska okänt territorium och kan göra det snabbt.
Du kanske märker att en sådan strategi är något passiv. Den introducerar oss helt enkelt till den andra spelarens val och sedan försöker vi bosätta oss i den miljön. Vi kallar det en reaktiv strategi. De flesta “grinders” tenderar att spela så (och de flesta gör det dåligt, vilket är varför strategier som Stevesbetas tillåter att tjäna pengar).
Den andra strategin är proaktiv, där man aktivt söker efter punkter bortom centrum som skulle få 
motståndaren ur balans. Pokerspelare som väljer en sådan strategi spelar poker mer aggressivt, tar fler risker och är mer kreativa. När du spelar mot någon som i grunden är svagare, kommer spelet att vara lönsamt eftersom du själv kan anpassa dig snabbare till ett territorium som är okänt för båda parter.
Det är viktigt att komma ihåg att centralitetsidén är relativ. Vad som är nära centrum för en spelare kan vara långt från centrum för en annan. Centralitet definieras av sannolikhetsfrekvens, så om två spelare spelar med helt olika stilar finns det en möjlighet att det som är vanligt för en spelare kommer att vara sällsynt för den andra. Till exempel, om en spelare min-raisar före floppen och alltid spelar poker genom att kontrollera potten, medan den andra är van vid att 3-betta och göra många överbet efter floppen, är det troligt att de kommer att driva varandra till okänt territorium.
En centralitetsbaserad idé består av många faktorer, varav några beror på den andra spelaren. Till exempel, i ett 6-max spel, kan en kall 4-bet när en aggressiv button 3-bettar vara relativt nära centrum. Det är inte något ovanligt, så vi kan dra slutsatsen att personen kommer att kunna hantera situationen och svara ganska bra. Men om du istället gör en kall 4-bet när en oförutsägbar nybörjare 3-bettar, kan det redan vara en plats långt från centrum och andra spelare kommer inte att vara säkra på hur de ska tolka en sådan situation (vilket oftast betyder att de kommer att göra mindre riskfyllda handlingar). Komplexitet och sällsynthet leder alltid bort från centrum.
