Leider hat der von der GOP kontrollierte Geschäftsordnungsausschuss den FAIR BET Act nicht als Änderung des NDAA akzeptiert. Dies war eine einfache Lösung, die hätte angenommen werden müssen. Nichtsdestotrotz werde ich mich weiterhin dafür einsetzen, dass der 100%ige Abzug von Spielverlusten wiederhergestellt wird
– Dina Titus (@repdinatitus) September 9, 2025
Der Zweck des FAIR BET Act
Mit dem FAIR BET Act, dem Fair Accounting for Betting Income Tax Act, sollten die alten Steuervorschriften wiederhergestellt werden, nach denen Glücksspieler ihre gesamten Verluste von ihren Gewinnen abziehen konnten.
Nach den neuen OBBB-Regeln müssen die Spieler jedoch Steuern auf “fiktive Einkünfte” zahlen.
Ein Pokerspieler kann zum Beispiel 50.000 Dollar als steuerpflichtiges Einkommen verbuchen, wenn er 150.000 Dollar gewonnen, aber 100.000 Dollar verloren hat.
Nach der neuen OBBB-Regel kann er nur 90 % seiner Verluste absetzen. Das bedeutet, dass er 60.000 $ zu versteuern hat.
Diese Änderung könnte bedeuten, dass Fachleute, die viele Geschäfte machen und große Schwankungen erleben, Steuern auf Geld zahlen müssen, das sie nie hatten.
Der Abgeordnete Titus setzte sich für die Aufnahme des FAIR BET Act in das National Defense Authorization Act (NDAA) ein, und Senator Ted Cruz (R-Texas), ein bekannter Pokerliebhaber, unterstützte ihn.
Der von den Republikanern geführte Geschäftsordnungsausschuss lehnte den Vorschlag jedoch ab.
Politischer Konflikt um die Glücksspielsteuer
Die Abgeordnete Titus machte ihrem Ärger auf X (früher Twitter) Luft und beschuldigte die Republikaner, die vorgeschlagene Lösung zu blockieren.
Sie erklärte auch, dass sie sich weiterhin um Unterstützung für die Rücknahme des Gesetzentwurfs bemühen werde.
Allerdings sind nicht alle Nevadaner mit ihr in dieser Frage einverstanden. Matthew Winterhawk, ein Republikaner, der für das Amt des Gouverneurs kandidiert, kritisierte Titus in einem 46-sekündigen Video.
Er sagte, sie interessiere sich nur für “Glücksspieler und Kasinos” und die Regierung solle “das Glücksspiel nicht unterstützen”.
Winterhawk verglich Glücksspiel sogar mit Heroinkonsum, obwohl die meisten US-Bundesstaaten Glücksspiele erlauben und die Bundesregierung den Drogenkonsum verbietet.
Nö. 👎🏻 fair bet act subventioniert Glücksspieler. Punkt. pic.twitter.com/j9OeEkOgaQ-
Matthew Winterhawk (@W4Nevada) September 9, 2025
Die Pokergemeinde hat erklärt, dass es beim FAIR BET Act nicht um Subventionen geht, sondern darum, dass diejenigen, deren Arbeitsplätze vom Spiel abhängen, fair besteuert werden.
Reaktion der Pokerszene
Die Ablehnung des FAIR BET Act hat eine heftige Reaktion in der Pokerszene hervorgerufen.
Phil Hellmuth, der mehrere WSOP-Armbänder gewonnen hat, nannte die Bestimmung eine “Todessteuer für Pokerspieler”.
Daniel Negreanu und Phil Galfond haben sich ebenfalls gegen die neue Steuerpolitik ausgesprochen und darauf hingewiesen, dass sie für das professionelle Pokerspiel katastrophal sein könnte.
Steuerexperten wie Ray Kondler von Kondler CPAs argumentieren, dass die Beibehaltung der Regel erhebliche Auswirkungen auf Amateur- und Profispieler haben wird.
Viele Fachleute befürchten, dass höhere Steuern die Zahl der Pokerspieler verringern werden, was der US-Pokerwirtschaft auf lange Sicht schaden wird.
Wie geht es mit dem Kampf um die Glücksspielsteuer weiter?
“Der Fair Bet Act bleibt unwirksam. Es ist unklar, was Rep. Titus, aber sie hat versprochen, das Thema im Kongress weiter anzusprechen.
Pokerspieler und Steuerexperten suchen immer noch nach einer alternativen Lösung, bis die neuen Regeln in Kraft treten.
