Pag\u0101ju\u0161aj\u0101 reiz\u0113 m\u0113s beidz\u0101m<\/a> sada\u013cu ar nosl\u0113pumu, kas atkl\u0101j, kas tre\u0161o likmju iemeslu padara efekt\u012bvu. T\u0101p\u0113c nekav\u0113joties atgrie\u017eam par\u0101du un pievienojam v\u0113l vair\u0101k noder\u012bgas inform\u0101cijas.<\/p>\n Kopum\u0101 \u0161is iemesls ir ac\u012bmredzami sare\u017e\u0123\u012bt\u0101ks nek\u0101 iepriek\u0161 min\u0113tie. T\u0101tad, kas \u0161o nosl\u0113pumaino tre\u0161o iemeslu padara efekt\u012bvu?<\/p>\n 1.<\/strong> M\u0113s piespie\u017eam pretinieku nomest savu kombin\u0101ciju un atst\u0101t savu ieguld\u012bto naudas da\u013cu bank\u0101. T\u0101dos flopos k\u0101 A75r, kur mums ir KQ, bet m\u016bsu pretiniekam ir t\u0101da kombin\u0101cija k\u0101 JT, m\u016bsu pretiniekam joproj\u0101m ir 6 outi un iev\u0113rojams equity kombin\u0101cijas pabeig\u0161anai.<\/p>\n T\u0101p\u0113c piespiest pretinieku nomest un atst\u0101t savu ieguld\u012bto naudas da\u013cu bank\u0101 ir labs risin\u0101jums.<\/p>\n Iz\u0146\u0113mumu varam izdar\u012bt, ja m\u016bsu pretinieks ir blefo\u0161anas cien\u012bt\u0101js, bet m\u016bsu kombin\u0101cija ir pietiekami stipra, lai atbild\u0113tu uz potenci\u0101lu blefu. Ja p\u0113c flopa m\u0113s izlaid\u012bsim savu g\u0101jienu, m\u016bsu pretinieks ar\u012b izlaid\u012bs g\u0101jienu ar t\u0101d\u0101m kombin\u0101cij\u0101m, ar kur\u0101m vi\u0146\u0161 nav tr\u0101p\u012bjis flop\u0101, bet likmes veiks ar kombin\u0101cij\u0101m, kas veido jebkuru p\u0101ri un augst\u0101k. T\u0101tad, ja pretinieks nav blefo\u0161anas cien\u012bt\u0101js un m\u016bsu kombin\u0101cija nav tik stipra, lai \u0137ertu blefus, m\u0113s vienk\u0101r\u0161i nevaram izlaist g\u0101jienu. Vair\u0101k par \u0161o koncepciju run\u0101sim noda\u013c\u0101 ar nosaukumu “Showdown Teorija”.<\/p>\n 2.<\/strong> Miru\u0161i nauda kompens\u0113 situ\u0101cijas, kad m\u016bsu pretinieks atbild un m\u0113s zaud\u0113jam. Reiz augsto likmju sp\u0113l\u0113s man n\u0101c\u0101s sp\u0113l\u0113t pret \u013coti paz\u012bstamu sp\u0113l\u0113t\u0101ju ar segv\u0101rdu Cole, kura sp\u0113les stils, var teikt, ir \u0101rk\u0101rt\u012bgi loose – aggressive. Vi\u0146\u0161 bija deepstack, CO (cut off<\/i><\/em>) poz\u012bcij\u0101 un sp\u0113l\u0113ja pret pretinieku button poz\u012bcij\u0101. Cole raisoja, pretinieks button poz\u012bcij\u0101 3 – betoja, Cole 4 – betoja, pretinieks button poz\u012bcij\u0101 5 – betoja un tad Cole st\u016bma all – in. Sp\u0113l\u0113t\u0101js button poz\u012bcij\u0101 nometa un Cole par\u0101d\u012bja T9o. Ir skaidrs, ka \u0161aj\u0101 situ\u0101cij\u0101 Cole nest\u016bma all – in v\u0113rt\u012bbas d\u0113\u013c (b\u016btu gr\u016bti sa\u0146emt atbildi no 9 high). Bet m\u0113s nevaram b\u016bt p\u0101rliecin\u0101ti, ka pretinieks button poz\u012bcij\u0101 nometa stipru kombin\u0101ciju, jo Cole ir paz\u012bstams k\u0101 loose – aggressive sp\u0113l\u0113t\u0101js – neviens pret Cole nenomet\u012bs \u013coti stipras kombin\u0101cijas. Bet vi\u0146\u0161 tom\u0113r raisoja. K\u0101p\u0113c? T\u0101p\u0113c, ka, kad pretinieks button poz\u012bcij\u0101 veica 5 – bet, bank\u0101 bija uzkr\u0101jies \u013coti daudz miru\u0161u naudas. Lai Cole all – in st\u016bmums b\u016btu pareizs, pietiek ar sal\u012bdzino\u0161i \u013coti mazu pretinieka button poz\u012bcij\u0101 nomest procentu.<\/p>\n Jo agres\u012bv\u0101ka k\u013c\u016bst sp\u0113le, jo bie\u017e\u0101k cilv\u0113ki s\u0101k blefot un likt savu naudu ar v\u0101j\u0101k\u0101m kombin\u0101cij\u0101m. Tas piel\u012bdzin\u0101s liel\u0101kam miru\u0161u naudas daudzumam bank\u0101. Zemo likmju sp\u0113l\u0113s c – beta var b\u016bt iemesls #3, likme, k\u0101 \u0161aj\u0101 piem\u0113r\u0101, kur rok\u0101s turam (KQ uz A75r boarda). \u0160\u0101d\u0101 situ\u0101cij\u0101 izv\u0113lamies c – betu, jo tie\u0161i \u0161aj\u0101 l\u012bmen\u012b sp\u0113l\u0113t\u0101ji reti kad izies \u0101rpus standarta l\u012bnij\u0101m un m\u016bsu p\u0101rsp\u0113jumus veiks tikai ar lab\u0101kas kvalit\u0101tes kombin\u0101cij\u0101m. Augsto likmju sp\u0113l\u0113s, kur sp\u0113le ir agres\u012bv\u0101ka, mums ir nepiecie\u0161ams izmantot miru\u0161u naudu, ja v\u0113lamies g\u016bt pe\u013c\u0146u.<\/p>\n Turkl\u0101t iemesls #3 \u013coti reti (gandr\u012bz nekad) ir galvenais likmju iemesls. Bie\u017ei vien to var izmantot k\u0101 bezmaksas pal\u012bdz\u012bbu iemesliem #1 un #2. K\u0101 piem\u0113ru izmantosim \u0161o situ\u0101ciju: teiksim, ka mums ir nut flush draw, bet boarda ir T\u26608\u26604\u2663K\u2663 un turn\u0101 m\u0113s nolemjam likt. T\u0101tad m\u016bsu l\u0113mumu likt nosaka iemesls #2, m\u0113s ceram, ka pretinieks nomest\u012bs t\u0101das kombin\u0101cijas k\u0101 JT vai A8. Pretiniekam var b\u016bt ar\u012b t\u0101das kombin\u0101cijas, ar kur\u0101m m\u0113s v\u0113l\u0113tos vi\u0146u redz\u0113t turpin\u0101m sp\u0113li, piem\u0113ram, v\u0101j\u0101ks flush draw. Tom\u0113r fakts ir t\u0101ds, ka nauda jau ir bank\u0101 un m\u0113s varam piespiest pretinieku nomest t\u0101du kombin\u0101ciju k\u0101 JT, un tas nav pats slikt\u0101kais variants. N\u0101kamajam piem\u0113ram \u0146emsim situ\u0101ciju, kur mums ir KT, bet boarda ir T\u26606\u26605\u2663J\u2663. Atk\u0101rtoti likt \u0161eit var b\u016bt nedaudz neizdev\u012bgi (vair\u0101k par to paskaidrosim noda\u013c\u0101 ar nosaukumu “Likmju lielums un maza v\u0113rt\u012bba”). Tom\u0113r piespiest pretinieku nomest straight draws, flush draws vai jebk\u0101dus floatus mums ir ar\u012b piem\u0113rots variants, \u012bpa\u0161i, ja m\u0113s dom\u0101jam, ka, ja izlaid\u012bsim g\u0101jienu, pretinieks ar flush draw vai straight draw vienk\u0101r\u0161i apmierin\u0101sies ar bezmaksas karti.<\/p>\n Kopum\u0101 miru\u0161i nauda kompens\u0113 \u201cthinness\u201d (mazo pe\u013c\u0146u), kas ieg\u016bta no iemesla #1 vai iemesla #2. Piem\u0113ram, blefs var b\u016bt p\u0101r\u0101k maz pe\u013c\u0146u neso\u0161s (ja pretinieks p\u0101r\u0101k bie\u017ei atbild uz m\u016bsu blefu), kad bank\u0101 ir 50bb. Tom\u0113r, ja bank\u0101 ir 100bb, blefs ir v\u0113rt\u012bg\u0101ks, jo bank\u0101 ir uzkr\u0101jies vair\u0101k miru\u0161u naudas, ko varam laim\u0113t. Lai v\u0113l lab\u0101k saprastu, likme, no kuras ieg\u016bst maz v\u0113rt\u012bbas, var b\u016bt neizdev\u012bga, kad bank\u0101 ir mazs, bet liel\u0101 bank\u0101 visu kompens\u0113 miru\u0161i nauda (dead money). J\u0113ga ir t\u0101da, ka m\u0113s vienm\u0113r liekam likmes iemesla #1 vai iemesla #2 d\u0113\u013c, bet iemesls #3 vienm\u0113r ir saist\u012bts. Pat ja m\u0113s raisojam pirms flopa, m\u0113s to dar\u0101m v\u0113rt\u012bbas d\u0113\u013c vai blefojot, bet m\u016bsu raise tiek kompens\u0113ts ar miru\u0161u naudu – miru\u0161i nauda \u0161aj\u0101 gad\u012bjum\u0101 ir oblig\u0101t\u0101s likmes.<\/p>\n T\u0101tad, k\u0101 \u012bsti ir, kad sp\u0113l\u0113t\u0101ji saka, ka liek likmes rokas aizsardz\u012bbas “protection” d\u0113\u013c? Vai aizsardz\u012bba nav viens no likmju iemesliem?<\/p>\n Atbilde ir N\u0112 – aizsardz\u012bba ir likmju sekas, bet ne iemesls. Teiksim, ka m\u016bsu kombin\u0101cija ir sarkanas QQ, bet boarda ir Q\u2660T\u26609\u2663. M\u0113s liekam likmi v\u0113rt\u012bbas d\u0113\u013c, jo \u0161aj\u0101 situ\u0101cij\u0101 ir daudz slikt\u0101ku kombin\u0101ciju, ar kur\u0101m pretinieki atbild\u0113s uz m\u016bsu likmi vai pat p\u0101rsp\u0113s. Fakts, ka m\u0113s apmaks\u0101jam draws un “aizsarg\u0101jam” savu kombin\u0101ciju, ir lieliski, bet tas nav \u012bstais m\u016bsu likmes iemesls. \u0145emsim citu piem\u0113ru un teiksim, ka mums ir 6\u26656\u2666, bet boarda ir Q\u26659\u26653\u2663. \u0160aj\u0101 situ\u0101cij\u0101 m\u0113s varam likt, lai sav\u0101ktu miru\u0161u naudu, bet noteikti ne t\u0101p\u0113c, lai aizsarg\u0101tu savu kombin\u0101ciju. Gandr\u012bz visi pretinieku draws pret mums \u0161aj\u0101 situ\u0101cij\u0101 ir 50\/50 vai ir skaidri favor\u012bti (ja dom\u0101jam par A\u2665J\u2665). St\u0101sta mor\u0101le ir t\u0101da, ka, kad mums ir karalie\u0146u sets, m\u016bsu kombin\u0101cijai ir nepiecie\u0161ama aizsardz\u012bba (protection<\/i><\/em>), bet pirmk\u0101rt un galvenok\u0101rt, kas \u0161ai kombin\u0101cijai ir nepiecie\u0161ams, ir v\u0113rt\u012bba. Kad mums ir se\u0161inieku p\u0101ris, m\u016bsu kombin\u0101cijai nav nepiecie\u0161ama aizsardz\u012bba, jo m\u016bsu kombin\u0101cija pret A\u2665J\u2665 izskat\u0101s diezgan mu\u013c\u0137\u012bgi, \u0146emot v\u0113r\u0101, ka A\u2665J\u2665 \u0161aj\u0101 viet\u0101 ir skaidrs favor\u012bts pret mums. Da\u017ereiz m\u0113s varam likt ar 66 t\u0101d\u0101 board\u0101 k\u0101 Q\u26659\u26653\u2663 un p\u0101rv\u0113rst \u0161o likmi par thin blefu (pret t\u0101d\u0101m kombin\u0101cij\u0101m k\u0101 77 vai 88) vai likt maz\u0101s v\u0113rt\u012bbas d\u0113\u013c (pret t\u0101d\u0101m kombin\u0101cij\u0101m k\u0101 A\u26654\u2665), bet visbie\u017e\u0101k \u0161aj\u0101 situ\u0101cij\u0101 m\u0113s liksim, lai sav\u0101ktu miru\u0161u naudu pret t\u0101d\u0101m kombin\u0101cij\u0101m k\u0101 A\u2663T\u2663, kur\u0101m \u0161\u0101d\u0101 flop\u0101 b\u016bs p\u0101r\u0101k maz outu, lai atbild\u0113tu uz m\u016bsu likmi.<\/p>\n Un k\u0101 ir ar likm\u0113m inform\u0101cijas ieg\u016b\u0161anai? Teiksim, ka mums ir QJ t\u0101d\u0101 board\u0101 k\u0101 QT5r un m\u0113s zin\u0101m, ka pretinieks, pret kuru sp\u0113l\u0113jam, ir loose – passive stila. M\u0113s liekam likmi v\u0113rt\u012bbas d\u0113\u013c. Ja pretinieks atbild uz m\u016bsu likmi, m\u0113s ieg\u016bstam inform\u0101ciju, ka \u0161aj\u0101 situ\u0101cij\u0101 m\u016bsu kombin\u0101cija, visticam\u0101k, ir lab\u0101k\u0101, un t\u0101d\u0101 gad\u012bjum\u0101 m\u0113s varam turpin\u0101t likt likmes v\u0113rt\u012bbas d\u0113\u013c. Ja pretinieks raiso, mums ir inform\u0101cija, ka pretinieka kombin\u0101cija ir stipr\u0101ka nek\u0101 parasti, un t\u0101d\u0101 gad\u012bjum\u0101 mums vajadz\u0113tu nomest. Tom\u0113r pat t\u0101d\u0101 gad\u012bjum\u0101, ja mums n\u0101ktos nomest p\u0113c veikt\u0101s likmes, tas joproj\u0101m ir labs l\u0113mums, jo m\u0113s lik\u0101m likmi v\u0113rt\u012bbas d\u0113\u013c. \u012ast\u0101 probl\u0113ma ar likm\u0113m inform\u0101cijas ieg\u016b\u0161anai rodas tad, kad veicam likmi ar KK t\u0101d\u0101 board\u0101 k\u0101 A22. Katru reizi, kad pretinieks atbild uz m\u016bsu likmi, m\u0113s, visticam\u0101k, atpaliekam un t\u0101d\u0113j\u0101di zaud\u0113jam likto naudas da\u013cu (bet par to nedaudz v\u0113l\u0101k). Katru reizi, kad pretinieks nolemj nomest, m\u0113s zin\u0101m, ka bij\u0101m favor\u012bti. Ja pretinieks sp\u0113l\u0113 lieliski un, kopum\u0101, var teikt, nek\u013c\u016bd\u0101s, m\u0113s vienk\u0101r\u0161i nepelnam naudu. Ja m\u0113s veicam likmi inform\u0101cijas ieg\u016b\u0161anai, nevis vienas no trim iemeslu d\u0113\u013c, m\u0113s izol\u0113jam sevi ar stipr\u0101k\u0101m kombin\u0101cij\u0101m un nomestam ar v\u0101j\u0101k\u0101m. \u012asum\u0101, m\u0113s pie\u013caujam k\u013c\u016bdas, bet m\u016bsu pretinieki – n\u0113. Un tas ir \u013coti slikti.<\/p>\n Tom\u0113r m\u0113\u0123in\u0101sim v\u0113lreiz apskat\u012bt situ\u0101ciju, kad mums ir KK, bet boarda ir A22.<\/p>\n Prad\u0117kime nuo dviej\u0173 prielaid\u0173: 1) Ja m\u0113s veiksim likmi, m\u016bsu pretinieks nekad neatbild\u0113s uz m\u016bsu likmi ar slikt\u0101ku kombin\u0101ciju un 2) Ja m\u0113s izlaid\u012bsim g\u0101jienu, m\u016bsu pretinieks NEKAD NEBLEFOS! \u0160aj\u0101 situ\u0101cij\u0101 likt, lai sav\u0101ktu miru\u0161os naudas l\u012bdzek\u013cus, joproj\u0101m ir laba izv\u0113le. Pie\u0146emsim, ka m\u016bsu pretinieks rok\u0101s tur t\u0101du kombin\u0101ciju k\u0101 44. Ja vi\u0146\u0161 nekad neblefo, kad m\u0113s izlaid\u012bsim g\u0101jienu, m\u0113s vi\u0146am pie\u0161\u0137iram neaptaust\u0101mus izredzes uz setu. T\u0101tad, \u0161\u0101d\u0101 situ\u0101cij\u0101 veikt likmi un piespiest pretinieku nomest eso\u0161o \u010detru p\u0101ri ir labs l\u0113mums, jo pretinieks atbild\u0113s uz likmi vai paaugstin\u0101s to tikai tad, kad cer\u0113s ieg\u016bt v\u0113rt\u012bbu. Ac\u012bmredzot, \u0161\u012bs divas priek\u0161teces ne vienm\u0113r ir neapstr\u012bdamas, da\u017ereiz m\u0113s varam veikt likmi v\u0113rt\u012bbas d\u0113\u013c, ja mums ir KK uz t\u0101da galda k\u0101 A22 pret maz\u0101kiem p\u0101riem, un da\u017ereiz, kad m\u0113s izlaid\u012bsim g\u0101jienu, pretinieks izlems blefot k\u0101 traks. Bet mums ir j\u0101paliek apzin\u012bgiem un j\u0101izmanto miru\u0161o naudas l\u012bdzek\u013cu noteikums, k\u0101 ar\u012b labi j\u0101saprot, kad \u0161is noteikums ir piem\u0113rojams \u0161\u0101d\u0101s situ\u0101cij\u0101s.<\/p>\n T\u0101tad, tagad mums ir tr\u012bs iemesli. T\u0101p\u0113c katru reizi, kad v\u0113laties veikt likmi, pajaut\u0101jiet sev: “K\u0101p\u0113c es veicu \u0161o likmi?”. Tikl\u012bdz j\u016bs saprat\u012bsiet, ka uz \u0161o jaut\u0101jumu ir tikai tr\u012bs atbildes, pokers ieg\u016bs pavisam citu noz\u012bmi.<\/p>\n Rakstu s\u0113rija sagatavota p\u0113c Andrew Seidman pokera gr\u0101matas: \u201cEasy game\u201d. Tie, kas v\u0113las ieg\u0101d\u0101ties ori\u0123in\u0101lu, kas ir ang\u013cu valod\u0101, to var izdar\u012bt balugawhale.com<\/a>.<\/span><\/p>\n![\"Easy-Game-Baluga-recensione[216]\"](\"https:\/\/pokeriomokykla.com\/app\/uploads\/2017\/01\/Easy-Game-Baluga-recensione216-300x300.jpg\")
<\/p>\nKur vislab\u0101k sp\u0113l\u0113t pokeru?<\/strong><\/h2>\n\n