Les limites de la raison

Les limites de la raison

Un vieux cliché veut que l'homme soit l'exemple de la rationalité et le gardien de la raison. Cette idée est issue du siècle des Lumières. Maintenant que l'optimisme est passé de mode, les études psychologiques recueillies au cours des 150 dernières années ont montré à quel point nous sommes loin d'être rationnels.

Voyons cela d'un point de vue évolutionniste et psychologique. Au lieu de faire des suppositions, comme l'ont fait les penseurs du 19e siècle qui croyaient que l'esprit humain était idéalement adapté pour exécuter des ordres rationnels, considérons l'esprit comme un mécanisme évolué capable de répondre aux besoins de l'évolution. Ce que nous devons attendre de l'esprit n'est pas nécessairement la rationalité en soi, mais plutôt ce qui est le plus susceptible de nous aider à survivre.

Si le cerveau a évolué pour nous aider à survivre dans les conditions dans lesquelles vivaient les premiers hommes, il n'est pas surprenant que l'esprit ait maîtrisé les domaines qu'il aurait dû maîtriser dans une telle situation. Pourquoi les primates de la jungle ou de la savane auraient-ils besoin d'affiner la capacité de leur esprit à calculer correctement les probabilités ?

Nous devons savoir à quoi sert notre esprit et l'accepter comme un outil de raisonnement, mais aussi comme un outil avec des limites. Notre cerveau est sujet à des erreurs, et au poker, ces erreurs peuvent être la cause d'une chute. La seule façon d'éviter cela est d'être conscient de soi et d'essayer de gérer ces erreurs consciemment.

Il existe deux grandes idées en ce qui concerne les limites de la connaissance. La première concerne la rationalité limitée. La rationalité limitée est la thèse selon laquelle la rationalité humaine est construite à partir de trois facteurs : les informations dont dispose l'être humain, les limites du traitement des informations reçues et le temps dont il dispose pour prendre une décision. Bien que nous puissions imaginer une rationalité idéale qui prendrait en compte tous les facteurs possibles, les évaluerait parfaitement, y réfléchirait et en tirerait des conclusions sans passion afin de faire le meilleur choix, les gens ne le font pas. Nous ne pouvons tout simplement pas le faire. La "vraie" rationalité est un fantasme, du moins pour nous, les humains. Le mieux que nous puissions faire est une version partielle de la rationalité, apportée au mécanisme de notre esprit.

Un autre concept que nous avons déjà rencontré est celui des biais cognitifs. Les biais cognitifs sont des modèles persistants d'erreurs comportementales qui se produisent dans la pensée humaine. La meilleure façon de comprendre ces biais est de considérer qu'ils se sont développés pour une raison spécifique. Par exemple, ils peuvent être utiles pour le bien-être culturel ou émotionnel, ou ils peuvent fonctionner comme une technique efficace de résolution de problèmes qui nous permet de prendre des décisions simples beaucoup plus rapidement dans des situations où la précision n'est pas importante.

De nombreuses capacités se sont avérées plus importantes pour l'évolution que la rationalité. Il s'agit notamment de la vitesse, de l'efficacité et, bien sûr, de la capacité à survivre. Ainsi, notre esprit évolué préfère une illusion confortable à la réalité. Mais les capacités qui sont importantes pour les joueurs de poker sont très différentes des qualités sélectionnées et affinées par l'évolution. Le poker valorise l'indifférence et la froide rationalité. Il n'y a pas de place pour l'illusion au poker. Plus vous êtes proche de la réalité, meilleurs sont les joueurs de poker.

Quel est le meilleur endroit pour jouer au poker ?