Viime kerralla lopetimme<\/a> osion salaisuuteen, joka paljastaa, mik\u00e4 tekee kolmannesta panostuksen syyst\u00e4 tehokkaan. Joten ilman viivytyst\u00e4 maksamme velkamme takaisin ja lis\u00e4\u00e4mme viel\u00e4 enemm\u00e4n hy\u00f6dyllist\u00e4 tietoa.<\/p>\n Yleisesti ottaen t\u00e4m\u00e4 syy on selv\u00e4sti monimutkaisempi kuin aiemmin mainitut. Joten mik\u00e4 tekee t\u00e4st\u00e4 salaper\u00e4isest\u00e4 kolmannesta syyst\u00e4 tehokkaan?<\/p>\n 1.<\/strong> Pakotamme vastustajan luopumaan k\u00e4dest\u00e4\u00e4n ja j\u00e4tt\u00e4m\u00e4\u00e4n sijoittamansa rahat pottiin. T\u00e4llaisessa flopissa kuten A75r, jossa meill\u00e4 on KQ ja vastustajallamme on k\u00e4si kuten JT, vastustajallamme on edelleen 6 outtia ja huomattava equity k\u00e4den t\u00e4ydent\u00e4miseksi.<\/p>\n Siksi vastustajan pakottaminen luopumaan ja j\u00e4tt\u00e4m\u00e4\u00e4n sijoittamansa rahat pottiin on hyv\u00e4 valinta.<\/p>\n Poikkeuksen voimme tehd\u00e4, jos vastustajamme on bluffaava pelaaja ja k\u00e4temme on tarpeeksi vahva vastaamaan mahdolliseen bluffiin. Jos flopin j\u00e4lkeen j\u00e4t\u00e4mme vuoromme v\u00e4liin, vastustajamme tekee samoin k\u00e4sill\u00e4, joilla h\u00e4n ei ole osunut floppiin, ja panostaa k\u00e4sill\u00e4, jotka muodostavat mink\u00e4 tahansa parin tai paremman. Joten, jos vastustaja ei ole bluffaava pelaaja ja k\u00e4temme ei ole tarpeeksi vahva bluffien kiinniottamiseen, emme voi j\u00e4tt\u00e4\u00e4 vuoroa v\u00e4liin. Puhumme t\u00e4st\u00e4 konseptista enemm\u00e4n osiossa nimelt\u00e4 “Showdown Teoria”.<\/p>\n 2.<\/strong> Kuolleet rahat kompensoivat tilanteita, joissa vastustajamme vastaa ja h\u00e4vi\u00e4mme. Kerran korkeiden panosten peleiss\u00e4 jouduin pelaamaan eritt\u00e4in tunnettua pelaajaa vastaan nimimerkill\u00e4 Cole, jonka pelityyli on \u00e4\u00e4rimm\u00e4isen loose – aggressive. H\u00e4n oli deepstackina CO (cut off<\/i><\/em>) -positiossa ja pelasi vastustajaa vastaan button -positiossa. Cole korotti, vastustaja button -positiossa 3-bettasi, Cole 4-bettasi, vastustaja button -positiossa 5-bettasi ja sitten Cole meni all-in. Button -positiossa oleva pelaaja luopui ja Cole n\u00e4ytti T9o. On selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 tilanteessa Cole ei mennyt all-in arvon vuoksi (olisi vaikea saada vastausta 9 high:lla). Mutta emme voi olla varmoja, ett\u00e4 button -positiossa oleva vastustaja luopui vahvasta k\u00e4dest\u00e4, koska Cole on tunnettu loose – aggressive -pelaaja – kukaan ei luovu eritt\u00e4in vahvoista k\u00e4sist\u00e4 Colea vastaan. Mutta h\u00e4n silti korotti. Miksi? Koska kun button -positiossa oleva vastustaja teki 5-betin, potissa oli kertynyt paljon kuolleita rahoja. Jotta Colen all-in olisi oikea, tarvitaan suhteellisen pieni vastustajan luopumisprosentti.<\/p>\n Mit\u00e4 aggressiivisemmaksi peli muuttuu, sit\u00e4 useammin ihmiset alkavat bluffata ja panostaa heikommilla k\u00e4sill\u00e4. T\u00e4m\u00e4 vastaa suurempaa m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 kuolleita rahoja potissa. Matalien panosten peleiss\u00e4 c-bet voi olla syy #3, panostus, kuten t\u00e4ss\u00e4 esimerkiss\u00e4, jossa meill\u00e4 on KQ A75r boardilla. T\u00e4llaisessa tilanteessa valitsemme c-betin, koska juuri t\u00e4ll\u00e4 tasolla pelaajat harvoin poikkeavat standardilinjoista ja korottavat vain paremmilla k\u00e4sill\u00e4. Korkeiden panosten peleiss\u00e4, joissa peli on aggressiivisempaa, meid\u00e4n on hy\u00f6dynnett\u00e4v\u00e4 kuolleita rahoja, jos haluamme saada voittoa.<\/p>\n Lis\u00e4ksi syy #3 on hyvin harvoin (l\u00e4hes koskaan) p\u00e4\u00e4asiallinen panostuksen syy. Usein sit\u00e4 voidaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 ilmaisena apuna syille #1 ja #2. Esimerkkin\u00e4 k\u00e4yt\u00e4mme t\u00e4t\u00e4 tilannetta: sanotaan, ett\u00e4 meill\u00e4 on nut flush draw ja board on T\u26608\u26604\u2663K\u2663 ja p\u00e4\u00e4t\u00e4mme panostaa turnilla. Joten p\u00e4\u00e4t\u00f6ksemme panostaa johtuu syyst\u00e4 #2, odotamme, ett\u00e4 vastustaja luopuu k\u00e4sist\u00e4 kuten JT tai A8. Vastustajalla voi olla my\u00f6s k\u00e4si\u00e4, joiden kanssa haluaisimme h\u00e4nen jatkavan peli\u00e4, kuten heikompi flush draw. Mutta tosiasia on, ett\u00e4 rahat ovat jo potissa ja voimme pakottaa vastustajan luopumaan k\u00e4dest\u00e4 kuten JT, mik\u00e4 ei ole huonoin vaihtoehto. Seuraavana esimerkkin\u00e4 otamme tilanteen, jossa meill\u00e4 on KT ja board on T\u26606\u26605\u2663J\u2663. Uudelleen panostaminen t\u00e4ss\u00e4 voi olla hieman kannattamatonta (selit\u00e4mme t\u00e4t\u00e4 enemm\u00e4n osiossa nimelt\u00e4 “Panostuksen koko ja pieni arvo”). Mutta vastustajan pakottaminen luopumaan straight draws, flush draws tai mist\u00e4 tahansa floatista on my\u00f6s sopiva vaihtoehto, varsinkin jos ajattelemme, ett\u00e4 jos j\u00e4t\u00e4mme vuoron v\u00e4liin, vastustaja flush draw:lla tai straight draw:lla tyytyy vain ilmaiseksi kortiksi.<\/p>\n Yleisesti ottaen, kuolleet rahat kompensoivat “ohuutta” (pient\u00e4 kannattavuutta), joka saadaan syyst\u00e4 #1 tai syyst\u00e4 #2. Esimerkiksi bluffi voi olla liian v\u00e4h\u00e4n kannattava (jos vastustaja vastaa bluffiimme liian usein), kun potti on 50bb. Mutta jos potti on 100bb, bluffilla on enemm\u00e4n arvoa, koska potissa on kertynyt enemm\u00e4n kuolleita rahoja, jotka voimme voittaa. Jotta ymm\u00e4rt\u00e4isit paremmin, panostus, josta saadaan v\u00e4h\u00e4n arvoa, voi olla kannattamaton, kun potti on pieni, mutta isossa potissa kaiken kompensoi kuolleet rahat (dead money). Idea on siin\u00e4, ett\u00e4 panostamme aina syyst\u00e4 #1 tai syyst\u00e4 #2, mutta syy #3 on aina mukana. Vaikka korotamme ennen floppia, teemme sen arvon vuoksi tai bluffaten, mutta korotuksemme kompensoidaan kuolleilla rahoilla – kuolleet rahat t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa ovat pakolliset panokset.<\/p>\n Joten, miten on, kun pelaajat sanovat panostavansa k\u00e4den suojelun vuoksi “protection”? Eik\u00f6 suojelu ole yksi panostuksen syist\u00e4?<\/p>\n Vastaus on EI – suojelu on panostuksen seuraus, mutta ei syy. Sanotaan, ett\u00e4 meill\u00e4 on punaiset QQ ja board on Q\u2660T\u26609\u2663. Panostamme arvon vuoksi, koska t\u00e4ss\u00e4 tilanteessa on monia huonompia k\u00e4si\u00e4, joilla vastustajat vastaavat panostukseemme tai jopa korottavat. Tosiasia, ett\u00e4 veloitamme vedoista ja “suojaamme” k\u00e4temme, on hienoa, mutta se ei ole todellinen syy panostukseemme. Otetaan toinen esimerkki ja sanotaan, ett\u00e4 meill\u00e4 on 6\u26656\u2666 ja board on Q\u26659\u26653\u2663. T\u00e4ss\u00e4 tilanteessa voimme panostaa ker\u00e4t\u00e4ksemme kuolleita rahoja, mutta emme todellakaan suojellaksemme k\u00e4tt\u00e4mme. L\u00e4hes kaikki vastustajien vedot meit\u00e4 vastaan t\u00e4ss\u00e4 tilanteessa ovat 50\/50 tai selkeit\u00e4 suosikkeja (jos ajattelemme A\u2665J\u2665). Tarinan opetus on, ett\u00e4 kun meill\u00e4 on kuningattarien setti, k\u00e4temme tarvitsee suojelua (protection<\/i><\/em>), mutta ensisijaisesti ja t\u00e4rkeint\u00e4, mit\u00e4 t\u00e4m\u00e4 k\u00e4si tarvitsee, on arvo. Kun meill\u00e4 on kuutospari, k\u00e4temme ei tarvitse suojelua, koska k\u00e4temme n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 melko typer\u00e4lt\u00e4 A\u2665J\u2665 vastaan, ottaen huomioon, ett\u00e4 A\u2665J\u2665 on t\u00e4ss\u00e4 tilanteessa selke\u00e4 suosikki meit\u00e4 vastaan. Joskus voimme panostaa 66:lla t\u00e4llaisella boardilla kuten Q\u26659\u26653\u2663 ja muuttaa panostuksen ohuen bluffin suuntaan (vastaan k\u00e4si\u00e4 kuten 77 tai 88) tai panostaa pienen arvon vuoksi (vastaan k\u00e4si\u00e4 kuten A\u26654\u2665), mutta useimmiten t\u00e4ss\u00e4 tilanteessa panostamme ker\u00e4t\u00e4ksemme kuolleita rahoja vastaan k\u00e4si\u00e4 kuten A\u2663T\u2663, joilla on liian v\u00e4h\u00e4n outteja vastatakseen panostukseemme.<\/p>\n Ent\u00e4 panostukset tiedon vuoksi? Sanotaan, ett\u00e4 meill\u00e4 on QJ boardilla kuten QT5r ja tied\u00e4mme, ett\u00e4 vastustaja, jota vastaan pelaamme, on loose – passive -tyylinen. Panostamme arvon vuoksi. Jos vastustaja vastaa panostukseemme, saamme tietoa, ett\u00e4 k\u00e4temme on todenn\u00e4k\u00f6isesti paras t\u00e4ss\u00e4 tilanteessa ja voimme jatkaa panostamista arvon vuoksi. Jos vastustaja korottaa, saamme tietoa, ett\u00e4 vastustajan k\u00e4si on vahvempi kuin h\u00e4nen tavallinen range ja meid\u00e4n pit\u00e4isi luopua. Mutta vaikka meid\u00e4n pit\u00e4isi luopua panostuksen j\u00e4lkeen, se on silti hyv\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s, koska panostimme arvon vuoksi. Todellinen ongelma tiedon vuoksi panostamisessa syntyy, kun panostamme KK:lla boardilla kuten A22. Joka kerta, kun vastustaja vastaa panostukseemme, olemme todenn\u00e4k\u00f6isesti j\u00e4ljess\u00e4 ja menet\u00e4mme panostetun osan rahoista (mutta t\u00e4st\u00e4 hieman my\u00f6hemmin). Joka kerta, kun vastustaja p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 luopua, tied\u00e4mme, ett\u00e4 olimme suosikkeja. Jos vastustaja pelaa t\u00e4ydellisesti ja yleisesti ottaen ei tee virheit\u00e4, emme yksinkertaisesti ansaitse rahaa. Jos panostamme tiedon vuoksi sen sijaan, ett\u00e4 panostaisimme yhdest\u00e4 kolmesta syyst\u00e4, erist\u00e4mme itsemme vahvemmilla k\u00e4sill\u00e4 ja luovumme heikommilla. Lyhyesti sanottuna teemme virheit\u00e4, mutta vastustajamme eiv\u00e4t. Ja se on eritt\u00e4in huono asia.<\/p>\n Mutta yritet\u00e4\u00e4n viel\u00e4 kerran tarkastella tilannetta, jossa meill\u00e4 on KK ja board on A22.<\/p>\n Aloitetaan kahdella oletuksella: 1) Jos teemme vedon, vastustajamme ei koskaan vastaa vedoomme huonommalla yhdistelm\u00e4ll\u00e4 ja 2) Jos j\u00e4t\u00e4mme vuoron v\u00e4liin, vastustajamme EI KOSKAAN BLUFFAA! T\u00e4ss\u00e4 tilanteessa vedon tekeminen kuolleiden rahojen ker\u00e4\u00e4miseksi on silti hyv\u00e4 valinta. Oletetaan, ett\u00e4 vastustajallamme on k\u00e4dess\u00e4\u00e4n yhdistelm\u00e4 kuten 44. Jos h\u00e4n ei koskaan bluffaa, kun j\u00e4t\u00e4mme vuoron v\u00e4liin, annamme h\u00e4nelle ep\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4iset mahdollisuudet saada setti. Joten t\u00e4llaisessa tilanteessa vedon tekeminen ja vastustajan pakottaminen luopumaan nelosparistaan on hyv\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s, koska vastustaja vastaa vetoon tai korottaa sit\u00e4 vain silloin, kun h\u00e4n odottaa saavansa arvoa. On selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 n\u00e4m\u00e4 kaksi oletusta eiv\u00e4t aina ole kiistattomia, joskus voimme tehd\u00e4 vedon arvon vuoksi, kun meill\u00e4 on KK sellaisessa boardissa kuin A22 pienempi\u00e4 pareja vastaan, ja joskus kun j\u00e4t\u00e4mme vuoron v\u00e4liin, vastustaja p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 bluffata kuin hullu. Mutta meid\u00e4n on pysytt\u00e4v\u00e4 tietoisina ja k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 kuolleiden rahojen s\u00e4\u00e4nt\u00f6\u00e4 sek\u00e4 ymm\u00e4rrett\u00e4v\u00e4 hyvin, milloin t\u00e4t\u00e4 s\u00e4\u00e4nt\u00f6\u00e4 sovelletaan t\u00e4llaisissa tilanteissa.<\/p>\n Joten nyt meill\u00e4 on kolme syyt\u00e4. Siksi joka kerta, kun haluat tehd\u00e4 vedon, kysy itselt\u00e4si “Miksi teen t\u00e4m\u00e4n vedon?”. Heti kun ymm\u00e4rr\u00e4t, ett\u00e4 t\u00e4h\u00e4n kysymykseen on vain kolme vastausta, pokeri saa aivan uuden merkityksen.<\/p>\n Artikkelisarja on valmistettu Andrew Seidmanin pokerikirjan “Easy game” pohjalta. Ne, jotka haluavat hankkia alkuper\u00e4isen englanninkielisen version, voivat tehd\u00e4 sen balugawhale.com<\/a>.<\/span><\/p>\n![\"Easy-Game-Baluga-recensione[216]\"](\"https:\/\/pokeriomokykla.com\/app\/uploads\/2017\/01\/Easy-Game-Baluga-recensione216-300x300.jpg\")
<\/p>\nMiss\u00e4 on paras paikka pelata pokeria?<\/strong><\/h2>\n\n