On olemassa vanha klisee, jonka mukaan ihminen on rationaalisuuden malliesimerkki ja järjen säilyttäjä. Tämä ajatus on peräisin valistuksen ajalta. Nyt kun optimismi on mennyt pois muodista, viimeisten 150 vuoden aikana kerätyt psykologiset tutkimukset ovat osoittaneet, kuinka kaukana rationaalisuudesta me todellisuudessa olemme.
Kokeillaan tätä evoluutiopsykologisesta näkökulmasta. Sen sijaan, että tekisimme oletuksia, kuten 1800-luvun ajattelijat, jotka uskoivat, että ihmismieli soveltuu ihanteellisesti rationaalisten käskyjen toteuttamiseen, ajatelkaamme mieltä kehittyneenä mekanismina, joka kykenee täyttämään evoluution tarpeet. Meidän ei pitäisi odottaa mieleltä välttämättä rationaalisuutta sinänsä, vaan pikemminkin sitä, mikä todennäköisimmin auttaa meitä selviytymään.
Jos aivot ovat kehittyneet auttaakseen meitä selviytymään olosuhteissa, joissa varhaisihmiset elivät, ei pitäisi olla yllättävää, että mieli hallitsee alueet, jotka sen olisi pitänyt hallita tällaisessa tilanteessa. Miksi viidakossa tai savannilla elävien kädellisten pitäisi hioa mielen kykyä laskea todennäköisyyksiä oikein?
Meidän on tiedettävä, mitä varten mielemme on olemassa, ja hyväksyttävä se päättelyvälineenä, mutta myös välineenä, jolla on rajoituksensa. Aivomme ovat alttiita virheille, ja pokerissa nämä virheet voivat olla syynä kaatumiseen. Ainoa tapa välttää tämä on olla itsetietoinen ja yrittää käsitellä näitä virheitä tietoisesti.
Tiedon rajallisuuteen liittyy kaksi suurta ajatusta. Ensimmäinen koskee rajoitettua rationaalisuutta. Rajoitettu rationaalisuus on teesi, jonka mukaan ihmisen rationaalisuus rakentuu kolmesta tekijästä: ihmisen käytettävissä olevasta tiedosta, saadun tiedon käsittelyn rajoituksista ja päätöksentekoon käytettävissä olevasta ajasta. Vaikka voimme kuvitella jonkinlaisen ihanteellisen rationaalisuuden, joka ottaa huomioon kaikki mahdolliset tekijät, punnitsee ne täydellisesti, miettii ne läpi ja päätyy kiihkottomaan johtopäätökseen tehdäkseen parhaan mahdollisen valinnan, ihmiset eivät tee näin. Me emme yksinkertaisesti pysty siihen. "Todellinen" rationaalisuus on kuvitelmaa, ainakin meille ihmisille. Parasta, mihin pystymme, on rationaalisuuden osittainen versio, joka on tuotu mielemme mekanismiin.
Toinen käsite, johon olemme jo törmänneet, on kognitiiviset ennakkoluulot tai ennakkoluulot. Kognitiiviset ennakkoluulot ovat pysyviä käyttäytymisvirheiden malleja, joita esiintyy ihmisen ajattelussa. Nämä ennakkoluulot voidaan parhaiten ymmärtää siten, että ne ovat kehittyneet tietystä syystä. Ne voivat esimerkiksi olla hyödyllisiä kulttuurisen tai emotionaalisen hyvinvoinnin kannalta tai ne voivat toimia tehokkaana ongelmanratkaisutekniikkana, jonka avulla voimme tehdä yksinkertaisia päätöksiä paljon nopeammin tilanteissa, joissa tarkkuus ei ole tärkeää.
On monia kykyjä, jotka ovat osoittautuneet evoluution kannalta rationaalisuutta tärkeämmiksi. Tällaisia ovat esimerkiksi nopeus, tehokkuus ja tietenkin kyky selviytyä. Niinpä kehittynyt mielemme suosii mukavaa illuusiota todellisuuden sijaan. Pokerinpelaajille tärkeät kyvyt ovat kuitenkin aivan erilaisia kuin evoluution valitsemat ja jalostamat ominaisuudet. Pokerissa arvostetaan välinpitämättömyyttä ja kylmää rationaalisuutta. Pokerissa ei ole tilaa illuusiolle. Mitä lähempänä todellisuutta olet, sitä parempi pokerinpelaaja olet.
FI 
LT 
EN 
DE 
FR 
SV 
ES 
IT 
LV 
SK 
SL 
TR 